Судья ФИО1 №22-1267/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 23августа 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Касым Л.Я., 

при ведении протокола помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием: прокурораДубейковской Т.В.,

осужденного Санковича К.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвокатаСоловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ташкинова С.С.на приговор Костомукшского городскогосуда Республики Карелия от 31 мая 2021 года, которым 

Санкович К. В., (...), ранее судимыйКостомукшим городским судом:

- 14 февраля 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 16 июля 2019 года;

- 17 августа 2020 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 марта 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отмененоусловное осуждение по приговору от 17 августа 2020 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 15 марта 2021 года - 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание, отбытое по приговору от 15 марта 2021 года, в виде 10 дней лишения свободы.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. 

Заслушав выступления защитника -адвоката Соловьева Г.А. иосужденного Санковича К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору судаСанкович К.В. признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин средств на содержание своих несовершеннолетних детей: сына – Потерпевший №1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, дочери – Потерпевший №2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в период с 1 июля 2020 года по 9 февраля 2021 года.

Преступление совершено в г.Костомукша Республики Карелия при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Ташкинов С.С. в интересах осужденного,не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Пишет, что в суде установлены обстоятельства, существенно уменьшающие опасность совершенного им деяния. Так,Санкович К.В. трудоустроен (...), в настоящее время самостоятельно принимает меры к официальному оформлению трудовых отношений с (...) в целях погашения задолженности по алиментам, в содеянном раскаялся. Считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть поведение Санковича К.В. до возбуждения уголовного дела и в процессе дознания, полагая, что дачу пояснений до возбуждения уголовного дела можно расценивать как явку с повинной. При таких обстоятельствах возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы с сохранением условного осуждения, отмена которого ухудшит положение потерпевшей.Просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно – процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора. 

Уголовное дело в отношении Санковича К.В. в особом порядке судебного разбирательствапри согласиис предъявленным ему обвинением рассмотрено судом с учетом положений ст.314-316 УПК РФ.

Суд убедился, что СанковичК.В. осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, законный представитель несовершеннолетних потерпевших и государственный обвинитель не возражают против применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилсяСанкович К.В., предъявлено ему обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действийСанковича К.В. по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Санковича К.В., имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Признание вины и раскаяние приняты судом во внимание. Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений Санковича К.В. суд, приведя мотивы принятого решения, обоснованно не усмотрел. 

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, отрицательно зарекомендовавшего себя в период условного осуждения по приговору от 17 августа 2020 года и отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для сохранения в отношении Санковича К.В. условного осуждения и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68,73УК РФ сомнений не вызывают.

Назначенное Санковичу К.В. наказание за совершенное преступление, а также по правилам ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, чрезмерно суровым не является,смягчению не подлежит.

Так как наказание Санковичу К.В. назначено по совокупности с приговором от 17 августа 2020 года, по которому он осужден за совершение тяжкого преступления, назначение отбываниялишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Доводы осужденного о необоснованном указании в приговоре на судимость по приговору от 14 февраля 2019 года в связи с ее погашением не основаны на законе. В соответствии с положениями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Так как на момент совершения Санковичем К.В. длящегося преступления судимость по данному приговору погашена не была, она правомерно указана во вводной части приговора и принята во внимание при решении вопроса о назначении вида и размера наказания.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2021 года в отношенииСанковича К. В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья:Л.Я.Касым