Дело № 2а-1701/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2024-002056-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

А.А.> к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействий), взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействий), взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с июня 2022 года. В исправительном учреждении допускается нарушение его прав, а именно:

- во время нахождения в ШИЗО, а именно, с 08.03.2024 по 18.03.2024, с 23.03.2024 по 26.03.2024, с30.03.2024 по 11.04.2024, ему запрещают получать письма, тогда как ПВР ИУ запрещает получать посылки, передачи, бандероли, приобретать продукты, проводить телефонные разговоры,

- сотрудники ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю намеренно искажают его фамилию, называя его 

<

данные изъяты>, что оскорбляет его,

- с 27.06.2023 по 19.05.2024 к нему применяли спецсредства – наручники без составления рапорта о применении спецсредств. После применения спецсредств его не осматривает медицинский работник. Указал, что спецсредства к нему применяют и в том случае, когда выводят его сокамерников,

- в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю его в полной мере не обеспечивают одеждой установленного образца, постельными принадлежностями, носками, панталетами, полотенцами, нательным бельем,

- в нарушение п.86 приказа Минюста РФ от 20.03.2015 №64-ДСП, при отсутствии оснований для полного обыска, заставляют показывать содержимое полости рта,

- в нарушение приказа ФСИН России №696 от 02.09.2016 в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю выдается однообразная рыба, не предусмотренная списком, температура первых блюд составляет менее 75 градусов, вторых – менее 65 градусов, чая ниже 80 градусов.

Просит признать незаконными действий (бездействия) административного ответчика, взыскать компенсацию в размере 140 000 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что применение спецсредств к нему он не обжаловал за указанный в иске период, когда отказывается показать полость рта, ему сообщают, что будут проводить полный обыск, пищу выдают холодную, так как раздача пищи происходит за полчаса до выдачи, температуру пищи он определяет по своим ощущениям. Указывает, что в период содержания в ШИЗО он не получает письма от родственников, близких. В 2022 году его вызывали на административную комиссию, задавали какие-то вопросы, состоит ли на профилактическом учете он не знает. Полагает, что во всех случаях применения спецсредств должен составляться рапорт, то обстоятельство что состоит на профучете не является безусловным основанием для применения спецсредств. С рапортом сотрудника СИЗО-1 не согласен, так как порезы на руках он причинил для привлечения внимания, а не суицида. В продуктовых раскладках присутствует только рыба Путассу и консервы, жареную рыбу не выдают, вещи в полном объеме он не получал, не получил теплые вещи. Указал, что не согласен с доводами представителя ответчика в части запрета брать с собой в ШИЗО письма, так как разрешена выдача канцелярских принадлежностей. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что письма выдаются в установленный распорядком дня время, когда осужденный содержится в ШИЗО, то это относится только к личному времени, фактов невручения писем не имелось, более того, в период содержания в ШИЗО письма ему не поступали. При выводе из камеры осужденные проверяются на наличие запрещенных предметов при неполном обыске, проверяется в том числе ротовая полость, так как в ротовой полости может спрятать запрещенные предметы. В журнале вносятся сведения о приготовлении пищи, пища приготавливается разнообразная и выдается в установленное время, пища готовится исходя из получаемых продуктов питания от ФКУ ИК-1. Указала, что на момент составления меню-раскладок имелась в наличии рыба Путасу, поэтому меню составлялось из данной рыбы, температурный режим соблюдается, за этим следят в том числе, работники прокуратуры, медицинский работник. При поступлении ФИО1 в исправительное учреждение ему были выданы необходимые вещи, в дальнейшем вещи выдаются по заявлению, носки были выданы позже по причине отсутствия необходимого размера. На выдачу панталет у ФИО1 небыло заявления. Пояснила, что ФИО1 поступил из в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю из другого исправительного учреждения, у него имелись при себе вещи. Указала, что поскольку ФИО1 состоит на профилактическом учете как склонный на нападение на сотрудников учреждения, то к нему всегда применяются спецсредства, акты о применении спецсредств составляются при применении спецсредств разово, то есть при условии, когда произошло какое-либо событие – чрезвычайное происшествие, нападение, требующее применение спецсредств и служит средством фиксации того, что было сделано в рамках данного происшествия. Они же (в случае с ФИО1) используют наручники при выводе из камеры, после того, как ФИО1 заведен в камеру, то наручники снимаются. 

Заинтересованные лицо ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает в должности дежурного помощника начальника учреждения. Указал, что ни он, ни другие сотрудники учреждения его фамилию не искажали. Пояснил, что при обыске досматривается в том числе и полость рта, так как в полости рта может спрятать запрещенные предметы. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Указал, что фамилию административного истца он не искажал, ни в виде шутки, ни в целях оскорбления. Наручники применяют к ФИО1 в целях безопасности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (ч. 2 ст. 91 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ).

Приведенными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений закреплено следующее:

- п.530 ПВР ИУ: осужденным к лишению свободы, водворенным в ШИЗО, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

В силу части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия Правительство Российской Федерации определило минимальные нормы питания в постановлении от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) от 2 сентября 2016 г. N 696 г. утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

В соответствии с п. 41, 42 Порядка, режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

Из п.47 Порядка следует, что правильный режим питания предусматривает приготовление разнообразной пищи, что достигается умелым подбором блюд.

Согласно п.46 Порядка, ужин рекомендуется планировать из рыбного блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая.

В силу п.54 Порядка, рыбные блюда также планируются в широком ассортименте: рыба жареная, тушеная, отварная, под маринадом, запеченная в соусе.

Как следует из п.90 Правил, выдача пищи в обеденный зал производится не ранее чем за 10 - 15 минут до прихода питающихся в столовую (при бочковой системе питания). Готовая пища выдается только в горячем виде при следующей температуре: для первых блюд - 75 °C; для вторых блюд - 65 °C; для чая - 80 °C, киселя, компота - 7 - 14 °C.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, с 25.12.2004, условия содержания – строгие, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно справки 

<

данные изъяты> в период с 08.03.2023 по 13.03.2023, с 23.03.2023 по 26.03.2023 корреспонденция ФИО1 не поступало, в период с 30.03.2023 по 11.04.2023, а именно, 02.04.2024 поступало письмо через 

<

данные изъяты> от ФИО12 (л.д.17).

Из представленных ответов на различные обращения ФИО1, копий конвертов следует, что ФИО1, находясь в ШИЗО получал поступающую на его имя почтовую корреспонденцию из различных государственных, судебных органов. 

Объективных доказательств того, что при обращении к осужденному ФИО1 его фамилию искажали сотрудники администрации ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не представлено. Напротив, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что ни они, ни другие сотрудники в их присутствии фамилию ФИО1 не искажали. 

Как следует из справки 

<

данные изъяты>, согласно Журналу учета применения физической силы и спецсредств №, к осужденному ФИО1 фактов применения физической силы и специальных средств в период с 2016 года по 2022 год не зарегистрировано. 

Согласно справки должностного лица 

<

данные изъяты> от 20.06.2022, в целях профилактики совершения преступлений и предупреждения правонарушений, ФИО1 целесообразно поставить на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.

Как следует из выписки из протокола заседания административной комиссии от 28.12.2022, ФИО1 снят с профилактического учета как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства.

Из представленной характеристики в отношении ФИО1, выписок из протокола заседания административной комиссии от 13.07.2022 №, от 16.08.2023 № следует, что он состоит на профилактическом учете как лицо склонное к нападению на представителей администрации исправительного учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов, к систематическому нарушению ПВР ИУ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. N 24-П указано, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части 1 статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации - за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 1397-О, также следует, что с учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, законодатель вправе установить, что при отбывании наказания они должны находиться отдельно от иных категорий осужденных, и это обусловливает наличие специальных колоний особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими.

В силу п.8 ст.30 Закона РФ от 

<

дата> N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 состоит на профилактическим учете как лицо, склонное на нападение на представителей администрации исправительного учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов, к систематическому нарушению ПВР ИУ, к нему обоснованно применялись спецсредства – наручники. Вместе с тем, положения действующего законодательства при постоянном использовании спецсредств – наручников не предусматриваем составление актов, рапортов. Из системного толкования Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ПВР ИУ следует, что такие акты, рапорта составляются в случае применения наручников при наличии чрезвычайных происшествий. 

Согласно лицевому счету ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение ему была выдана одежда, постельные принадлежности. Как следует из заявления ФИО1 от 01.07.2022, вещевое довольствие он получил, претензий не имеет. Судом отмечается, что как следует из пояснений представителя административных ответчиков, ФИО1 поступил в исправительное учреждение не впервые, а в порядке перевода, в связи с чем, ему было выдано необходимое вещевое довольствие, указала, что панталеты у ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение, имелись. То обстоятельство, что носки ФИО1 по его заявлению были выданы по прошествии времени, а не сразу, не свидетельствуют о существенном нарушении его прав, объективных данных, свидетельствующих о том, что им испытывались страдания до той степени, которая требует компенсации суду не представлено. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 64-ДСП от 24.03.2015 утвержден порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок).

Согласно пункту 7 Порядка обыски подразделяются на полный и неполный. Полный обыск (с раздеванием) проводится в обязательном порядке при прибытии осужденного в учреждение уголовно-исполнительной системы, а также при переводе и освобождении из него, а также при приеме лиц, подлежащих конвоированию (пункт 9 Порядка).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года.

Судом отмечается, что в соответствии с главой 14 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13.06.2006 N 252-дсп, при выводе и возвращении в камеру осужденного пожизненного лишения свободы в отношении него производится обыск.

Установлено, что ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю является колонией особого режима, предназначена для содержания осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы либо лишением свободы на определенный срок.

То обстоятельство, что ФИО1 заставляют при неполном обыске открывать рот в целях проверки наличия, отсутствия запрещенных предметов не свидетельствует об унизительном обращении с ним, а связано целями обеспечения безопасности, условиями отбывания назначенного наказания, а также режимом учреждения, в котором отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, поскольку проведение обысков имеет целью предупреждение и пресечение правонарушений осужденными и иными лицами. 

Сами по себе доводы административного истца о незаконности проведения обысков при обстоятельствах, указанных в административном иске без составления актов и рапортов безусловно не свидетельствуют о наличии таких фактов и какими-либо объективными данными не подтверждаются, равно как не подтверждается факт причинения административному истцу такими действиями физических и нравственных страданий, бремя по доказыванию которых возложено на последнего.

Согласно справки 

<

данные изъяты> от 15.10.2024 ФИО1 обеспечивается питанием по минимальной норме питания, продукты питания доводятся в полном объеме, необоснованной замены продуктов питания не допускается, в случае отсутствия необходимых продуктов осуществляется их замена. Закладка продуктов производится на завтрак, обед и ужин в присутствии ДПНК по массе, указанной в котловом ордере с учетом отходов с применением видеофиксации, производится отметка в журнале закладки. Качество приготовленной пищи, санитарное состояние столовой и медицинский контроль персонала осуществляет дежурный работник медицинской части учреждения с последующей отметкой в журнале. Выдача готовой пищи производится после опробывания. Доставка и раздача пищи производится под наблюдением младшего инспектора отдела безопасности лицами из числа осужденных, назначенными для хозяйственного обслуживания и прошедшими медицинский осмотр. Контроль за полнотой доведения горячей пищи осуществляется начальником учреждения, его заместителями, медицинскими работниками, сотрудниками ГКБиХО, ДПНК. Продукты питания приобретаются централизованно и поставляются в ведомственные подразделения. Организация питания в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю осуществляется 

<

данные изъяты>, продукты отпускаются в столовую учреждения на сутки с продовольственного склада 

<

данные изъяты>. Продукты получаются на Базе снабжения 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании также исследованы меню-раскладки продуктов, утвержденных ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на апрель, май 2024 года. 

Из указанных раскладок следует, что данные раскладки, то есть фактически меню питания осужденных, утверждается начальником ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем, по изложенных основаниям, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика, заинтересованного лица 

<

данные изъяты>.

Кроме того, административный истец, полагая, что его права нарушаются 

<

данные изъяты>, не лишен возможности обращения с самостоятельным иском к данному исправительному учреждению. 

Действительно, как следует из раскладок продуктов, исправительным учреждением используются одни и те же продукты питания для приготовления пищи для осужденных, в том числе, рыбные изделия. Вместе с тем, указанное не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку блюда из них готовятся разнообразные, что не противоречит п.53 Порядка организации питания осужденных, предусматривающего, что не могут повторяться одни и те же блюда, а не продукты питания для приготовления различных блюд. 

Данных, безусловно указывающих, что температура приготовленных блюд не отвечала нормативной материалы дела не содержат, таких сведений суду не представлено. 

Из разъяснений, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Основаниями для наступления ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Административный истец по делам данной категории обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая обстоятельства административного дела, принимая во внимание, что предусмотренные законом ограничения прав и свобод при исполнении уголовного наказания, направлены, прежде всего, на обеспечение личной безопасности осужденных, сотрудников уголовно-исполнительной системы и иных лиц, они не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца. поскольку производство проверок и обысков имеет целью предупреждение и пресечение правонарушений, судом апелляционной инстанции сделан закономерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 УИК РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Вместе с тем по делу не установлено тех обстоятельств, что в результате действий (бездействий) административного ответчика ФИО1 испытывал унижение человеческого достоинства и дискриминацию, морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень, присущий нахождению в бессрочной изоляции от общества.

Ссылки административного истца на судебные акты по иным делам, не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку при рассмотрении спора установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для данного дела.

Учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками условий содержания, суд полагает, что необходимая совокупность, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска не установлена.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленных государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. 

Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих перечисленные выше нарушения прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат, а доводы административного истца об обратном опровергаются доказательствами по делу, исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Суд учитывает, что на работников системы ФСИН России, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать, так же не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

<

А.А.> к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействий), взыскании компенсации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2024.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев