№ 2-2547/2025

10RS0011-01-2025-000603-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В., 

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку на момент смерти последнего обязательства по вышеназванному договору в полном объеме исполнены не были, АО «ТБанк» просит взыскать с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность 13905,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах ФИО2; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «Т-Страхование». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Положениями пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта - принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий но выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «ТБанк» с заявлением–анкетой, содержащей просьбу о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. При этом акцептом его оферты является активация банком кредитной карты и получение банком первого реестра операций.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете ФИО1 на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, в Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик был ознакомлен с необходимыми условиями договора и тарифами, размещенными в сети Интернет, и согласился с ними, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении на оформление кредитной карты. В заявке, являвшейся составной частью заявления-анкеты, содержалась просьба ответчика заключить с ним договор кредитной карты на условиях тарифного плана – ТП 21.1.

Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства.

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, нарушил условия договора, не производил в полном объеме погашение основного долга в срок. 

Требование о досрочном исполнении Клиентом обязательств по договору (заключительный счет) было направлено Банком в адрес ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательства по возврату (погашению) кредита на момент его смерти в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13905,48 руб. Расчет задолженности истцом подтвержден выписками по счету, основан на условиях заключенного договора.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственностькоторых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, лиц, из числа круга наследников, принявших наследство, в том числе фактически, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ответчики ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах (на дату смерти) № (

<

данные изъяты> руб.), № (

<

данные изъяты> руб.), № (

<

данные изъяты> руб.), № (

<

данные изъяты> руб.), № (

<

данные изъяты> руб.), № (

<

данные изъяты> руб.), № (

<

данные изъяты> долларов), № (

<

данные изъяты> руб.).

Таким образом, установлено, что общая стоимость наследственного имущества превышает кредитную задолженность.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные обязательства по кредитному договору перед банком, размер которых не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 13905,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО2

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПКРФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении трех ответчиков, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по 1333,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>), действующей в интересах ФИО2 (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13905,48 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,34 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>), действующей в интересах ФИО2 (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.