дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года ..., РТ 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НК "ГЖФ") обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, неустойки, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между НК "ГЖФ" и ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки .../з, по условиям которого последним был предоставлен целевой денежный заем в сумме 1564649,31 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., общей площадью ... кв. м, стоимостью 2744413 рублей 19 копеек, сроком на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 процентов годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Также договором займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа подлежит начислению неустойка в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ... ответчиками по условиям договора займа перечислены денежные средства в сумме 318077,59 руб., из которых 29529,45 рублей оплата процентов, 288548,14 рублей погашение основного долга. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 219628,56 руб., по процентам – 48691,35 руб., всего 268319,91 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств истцом в соответствии с условиями договора займа начислена неустойка, размер которой по состоянию на ... составляет 594331,30 руб. Принимая во внимание, что сумма начисленной неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, ее размер снижен истцом до 219628,56 руб. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 сумму долга по договору целевого денежного займа .../з от ... и процентам в размере 268319 рублей 91 копейка, неустойку в размере 219628,56 рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по оплате государственной пошлины в размере 8079 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Ответчик ФИО2, ... года рождения в судебном заседании исковые требования признал в части требований о взыскании основной суммы займа, пояснив, что последняя оплата по договору производилась в ... года, в ... года умер их отец (заемщик) ФИО3 Также указал, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа является сильно завышенной и не соответствует последствиям нарушенного ответчиками обязательства, в связи с чем, просил снизить ее размер до разумных пределов.

Определением суда производство по гражданскому делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с его смертью.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между НК "ГЖФ" и ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки .../з, по условиям которого последним был предоставлен целевой денежный заем в сумме 1564649,31 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, стоимостью 2744413 рублей 19 копеек, сроком на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 процентов годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно условиям договора займа ответчики, приняли на себя обязательство погашать заем путем внесения ежемесячных платежей, указанных в графике платежей.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, подлежит уплате неустойка в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств истец исполнил в полном объеме, перечислив их на банковский счет ответчиков.Из материалов дела усматривается, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщики не производили платежи в сроки и в объеме, установленные договором займа и графиком платежей, что предоставило истцу право требовать уплаты суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора займа ... истец выставил досудебное требование о погашении задолженности по договору займа, которое заемщиками было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на ... по основной сумме займа составляет 219628,56 руб., по процентам – 48691,35 руб.

Согласно свидетельству о смерти IV-КБ ... от ... ФИО3 умер. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, ... года рождения исковые требования признал в части требований о взыскании основной суммы займа, в части требований о взыскании неустойки, просил о снижении до разумных пределов.

Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом внесенных платежей, подлежавших внесению в счет погашения задолженности по договору займа, сумма основного долга по договору займа и начисленным на нее процентам по договору целевого денежного займа .../з от ... составляет 268319 рублей 91 копейка.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца предусмотренной договором займа неустойки за нарушение ответчиками сроков исполнения взятых на себя обязательств.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора займа, по состоянию на ... составляет 594331,30 руб. Принимая во внимание, что сумма начисленной неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, ее размер снижен истцом до 219628,56 руб.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем он просили снизить ее размер.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки и штрафов, значительное превышение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом соотношения размера неустойки и просроченной задолженности, а также принимая во внимание доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 60000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для изменения размера подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины не имеется, следовательно, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 8079 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа .../з от ... в размере 268319 рублей 91 копейка, неустойку в размере 60000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 8079 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...