УИД 52RS0006-02-2023-006507-71

Дело №2-1075/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., 

с участием ответчика ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е., секретарем Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о защите прав на товарный знак и персонаж,

установил:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований) к ФИО1 о взыскании: в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 25 000 руб., в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» в размере 25 000 руб., указав в обоснование иска, что ответчиком 27.04.2022 г. в торговой точке по адресу: 

<

...>, ТЦ «Севен» осуществлена продажа товара (игрушки), обладающей признаками контрафактности, чем были нарушены права истцов как правообладателей.

Рассмотрение дела было назначено на 26.12.2023 г., в дальнейшем объявлен перерыв до 22.01.2024 г.

При рассмотрении дела ФИО1 с иском не согласилась, при этом факт реализации ею деревянной игрушки «Чебурашка» 27.04.2022 г. в торговой точке по адресу: 

<

...>, ТЦ «Севен» не отрицала.

Дело рассматривается без участия представителей истцов, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 27.04.2022 г. в торговой точке по адресу: 

<

...>, ТЦ «Севен» реализовала товар - деревянную фигурку Чебурашка (с магнитом).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Проданный товар содержал обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № (исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм» согласно свидетельству от 24.04.2020 г. сроком действия до 27.07.2028 г.), а также изображение персонажа «Чебурашка» из анимационных фильмов «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу» (право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм» на основании лицензионного договора от 27.03.2020 г. №, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», на условиях исключительной лицензии сроком с 01.04.2020 г. на 4 года 11 мес.).

В дальнейшем ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя

31.08.2023 г. истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая последней оставлена без удовлетворения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются законом, в частности, положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.1229 указанного Кодекса предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст.1270 указанного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.1259 данного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения… К объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 данной статьи).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 данной статьи).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 данного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 данной статьи)

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 Гражданского кодексаРФ).

В силу статьи 493 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Истцами в материалы дела представлен товарный чек и приобретенный у ответчика товар.

Как указано ранее, наличие исключительных прав истцов на спорные товарный знак и персонаж подтверждено документально.

При визуальном сравнении реализованного ответчиком товара и спорного товарного знака судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, при сравнении реализованного ответчиком товара с персонажем анимационного фильма Чебурашка также очевидно их визуальное сходство.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Согласно разъяснению в пункте 82 данного постановления Пленума воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушила исключительные права истцов как правообладателей, поскольку материалами дела не подтверждено, что последние давали свое разрешение ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

Согласно пункту 3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно подп. 1 пункта 4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии подп.1 статьи 1301 данного Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N10, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер… Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 указанного постановления Пленума).

На основании приведенных норм закона и разъяснений Пленума, приняв во внимание, что истцами доказан факт однократного нарушения ответчиком их исключительных прав, не повлекшего для истцов убытков в значительных суммах, размер компенсации, подлежащей выплате ответчиком истцам, суд определяет в размере по 10 000 руб. каждому истцу. Во взыскании компенсации в остальной части суд отказывает.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоими истцами к возмещению заявлены судебные расходы: АО «Киностудия «Союзмультфильм» - по оплате государственной пошлины 400 руб., ООО «Союзмультфильм» - по оплате государственной пошлины 400 руб., по оплате стоимости товара 130 руб., почтовых расходов 133 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП 200 руб. и расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца расходы по государственной пошлине 400 руб. и, кроме того, в пользу ООО «Союзмультфильм» расходы по приобретению товара 130 руб., почтовые расходы 129,6 руб. (отправка претензии 63 руб. и иска 66,6 руб.).

Итого взыскиваемые в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» судебные расходы составят 400 руб., в пользу ООО «Союзмультфильм» - 659,6 руб.

Во взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает, поскольку какие-либо документы в подтверждение расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб. суду не представлены, расходы 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП по представленным документам понесены не ООО «Союзмультфильм», а сторонним лицом.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>): в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 400 руб.; в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН 

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 659,6 руб.

В удовлетворении иска и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.