Дело № 2-2002/2025

УИД 34RS0007-01-2025-002635-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 августа 2025 года 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Недуговой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указав, что 11.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее — Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о чем свидетельств прилагаемая выписка из указанного счета. 11.11.2017 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 231 075, 90 рублей не позднее 10.12.2017 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДАТА ИЗЪЯТА, открыто наследственное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с наследника ответчика ФИО6 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.03.2013 года в размере 213 111,75 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 393, 35 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю ФИО8 Так же предоставила суду письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, так же указала, что с нее взыскана ранее задолженность имеющаяся у умершего в пределах наследственной массы.

Представитель ответчика ФИО8, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и ФИО3 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление). 

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее — Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с кредитным Договором.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Gold "Золото", осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Всего по состоянию на 23.06.2025 года сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 213 111, 75 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА заемщик ФИО3 умер. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представленного нотариусом ФИО9 заявление о принятии наследства подала ответчик ФИО6, супруга умершего.

На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2019 года иск Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Победа» к ФИО4 и ФИО5 о признании принявшими наследство после смерти отца ФИО3, взыскании суммы – удовлетворен частично.

Постановлено: «Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДАТА ИЗЪЯТА 1/2 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Признать ФИО6 принявшей наследство после смерти супруга ФИО3.

Взыскать с ФИО6 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Победа» 1 056 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину 13 480 рублей.

В иске Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Победа» к ФИО4 и ФИО5 о признании принявшими наследство после смерти отца ФИО3, взыскании суммы - отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.01.2020 года постановлено: «решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 13 марта 2019 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ДНП «Коттеджный поселок «Победа» к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании принявшими наследство, взыскании солидарно убытков, причиненных наследодателем ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества 1 056 000 рублей - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДАТА ИЗЪЯТА 1/2 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Признать ФИО6 принявшей наследство после смерти супруга ФИО3.

Взыскать с ФИО6 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Победа» 1 056 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград 13 480 руб.

В иске Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Победа» к ФИО4 и ФИО5 о признании принявшими наследство после смерти отца ФИО3, взыскании суммы - отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Региональная компания Профит» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Волгоградская лаборатория технической экспертизы Фемида» расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 рублей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принятое ФИО6 после смерти ФИО3, было учтено при взыскании задолженности Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Победа» с ФИО6

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО6 – ФИО8 заявлено ходатайство в письменном виде, в котором он ходатайствует о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истцом предпринимались меры по истребованию задолженности у ответчика. В ее адрес не направлялись требований-уведомления о досрочном взыскании просроченной задолженности.

Срок исковой давности необходимо исчислять с даты, когда заемщик должен был исполнить кредитный договор согласно выставленной Банком Заключительной счет-выписки по Договору 10.12.2017 года, срок для предъявления требований истек 10.12.2020 года.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, разрешая исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева