Дело № 2-1515/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5 с названными исковыми требованиями, указав, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован ответчик, который ранее приходился супругом ФИО4, брак с которой был расторгнут в 2013 году. После расторжения брака ФИО5 выехал из квартиры, место жительство в настоящее время не известно. Квартира до ее приватизации предоставлена была ФИО1, с согласия которой был прописан супруг дочери – ответчик. ФИО5 в данном помещении не проживает, членом семьи истцов не является, бремя содержания жилого помещения не несёт. На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 30-31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям в нем изложенным.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 ФИО9 ФИО11, действующий по устному ходатайству, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО2, ФИО6, ФИО1 являются собственниками квартиры по 1/3 доли каждый, состоящей из трех комнат, общей площадью 50, 60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной администрацией Ключевского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записана первой, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 Артём Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из решения мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> ФИО12, расторгнут брак, зарегистрированный Хуторской сельской администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью №, между ФИО5 и ФИО16 (ФИО15) ФИО10. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО13, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>29, с ноября 2013 года по настоящее время по месту регистрации не проживает, ФИО5 ведет бродяжнический образ жизни.

Исходя из пояснений истца, ответчик по названному адресу был зарегистрирован когда состоял в брачных отношения с дочерью ФИО8. Жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>29 предоставлена была ФИО1, которая по просьбе дочери прописала ФИО5 по данному адресу. После расторжения брака последний покинул квартиру, вещи личные вывез, попыток вселения в квартиру не осуществлял, препятствий в пользовании квартирой со стороны собственников не было.

Вместе с тем, ФИО5 отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> 2001 году.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО5 выехал из квартиры по собственному желанию добровольно, вывезя все свои вещи, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО5 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>29, покинув место жительства добровольно, вывезя свои все вещи, переехав в другое жилое помещение, не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет, иных обстоятельств, указанных в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцами исковые требования о признании утратившим ФИО5 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года.