К делу № 2-5027/2023

61MS0196-01-2023-001760-75

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Бушуевой И.А., 

При секретаре Волковой А.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «УК РЭП Профессионал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «УК РЭП Профессионал» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № по 

<

адрес>. С февраля 2023 года во время атмосферных осадков квартира истца заливается по причине аварийной протечки кровли. Вследствие оказания ответчиком ненадлежащих услуг, квартире истца причинен материальный ущерб, а именно в коридоре на потолке и стенах следы залития, потрескалась и осыпалась штукатурка, краска на потолке вздулась и лопнула. Кроме того, аварийная протечка кровли происходит на лестничной площадке 5-го этажа подъезда №1 в районе квартиры истца. Во время атмосферных осадков вода течет по стенам и входной двери квартиры истца.

<

дата> истец обратилась к ответчику с заявлением и с просьбой устранить аварийную протечку кровли над квартирой.

<

дата> в адрес истца ответчик направил письмо, согласно которого работы по ремонту кровли над квартирой истца запланированы на март 2023 г. Однако работы проведены не были и аварийная протечка над квартирой истца не устранена. 

<

дата> истец повторно обратилась к ответчику с претензией и требованием устранить аварийную протечку кровли над квартирой и лестничной площадкой 5-го этажа подъезда №1 в течение 1-х суток, устранить следы залитий на лестничной площадке 5-го этажа в течение 7 дней, а также возместить материальный ущерб в размере 30 000 рублей в течение 3-х дней. Однако ответчиком не был составлен Акт о залитии, на претензию истца не отреагировал, аварийную протечку не устранил, материальный ущерб не возместил.

На основании изложенного, истец просил суд: обязать ООО УК «Рэп Профессионал» произвести ремонтные работы по устранению аварийной протечки над квартирой № и лестничной площадкой 5-го этажа подъезда № по 

<

адрес> в объеме экспертного заключения в течение 1-х суток. (ориентировочная стоимость проведения ремонтных работ составляет 10 000 руб.). Обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению следов залития на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № по 

<

адрес> в объеме экспертного заключения в течение 7-ми дней. (ориентировочная стоимость проведения ремонтных работ составляет 10 000 руб.). Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в объеме экспертного заключения (ориентировочно в размере 30 000 руб.), неустойку в размере 16 900 руб., компенсацию морального вреда-10000 руб., почтовые расходы-100 руб. Взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя и 50% от взысканной суммы в пользу РОО «Правовая защита потребителей». Просили назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

После проведенной в ходе рассмотрения судебной экспертизы, истец увеличил исковые требования и просил суд: 

1. Обязать ООО УК «РЭП Профессионал» произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению аварийной протечки кровли над квартирой № и лестничной площадкой 5-го этажа подъезда № по 

<

адрес> в объеме экспертного заключения № от 

<

дата> в течение 1-х суток со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе: разборка покрытий кровель из рулонных материалов-66,85 кв.м.; ремонт цементной стяжки площадью заделки до 1,0 кв.м.-30 мест; устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя-66,85 кв.м.; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков-18,25 м.; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком-5,75 м; ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами-0.1 м3; установка прижимной планки-24 м. Стоимость ремонтно-восстановительных работ кровли над квартирой № и подъездом № 

<

адрес> составила 115350,53 руб.

2. Обязать ООО 2УК РЭП Профессионал» произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению следов залития на лестничной площадке 5-го этажа подъезда №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в объеме экспертного заключения № от 

<

дата> в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе: перетирка штукатурки внутренних помещений-37,95 кв.м.; обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком-37,95 кв.м.; улучшенная окраска белилами по штукатурке стен-37,95 кв.м.; перетирка штукатурки внутренних помещений-потолок и балки-17.6 кв.м.; обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком-17,6 кв.м.; улучшенная окраска белилами по штукатурке потолков-17,6 кв.м. Стоимость ремонтно-восстановительных работ подъезда № по 

<

адрес> составила-49841,44 руб.

3. Взыскать с ООО УК «РЭП Профессионал» в пользу ФИО1: стоимость ремонтно-восстановительных работ в объеме экспертного заключения № от 

<

дата> в размере 5 111,63 руб., компенсацию морального вреда-10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также 50% штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей». 

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 24 июля 2023 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей»-ФИО2 действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования. Просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ООО УК «РЭП Профессионал» Разумная И.А. действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, не отрицала, что залитие квартиры истца происходило во время атмосферных осадков при производстве работ по ремонту кровли. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является собственником квартиры № по 

<

адрес> с 

<

дата> 

Управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> осуществляет с 2018 года ООО УК «РЭП Профессионал». 

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с п.29 Правил расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло,-газо-и водоснабжения, водоотведения, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в силу закона обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая содержание кровли в технически исправном состоянии, возложена на управляющую компанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела с февраля 2023 года во время атмосферных осадков квартира истца заливается по причине аварийной протечки кровли. Данное обстоятельства ответчиком не оспаривается.

<

дата> ФИО1 обратилась в ООО УК «РЭП Профессионал», просила провести работы по устранению течи над квартирой. Проблема не была устранена с 

<

дата> и по настоящее время. Данное заявление получено ответчиком 

<

дата>.(л.д.7).

<

дата> ООО УК РЭП Профессионал» направил ФИО1 ответ и сообщил, что работы запланированы на март 2023 г.(л.д.8).

<

дата> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, которая была им получена в тот же день, с требованиями устранить аварийную протечку над квартирой и лестничной площадкой, которая длиться с декабря 2022 года и возместить материальный ущерб (л.д.9).

На претензию истца ответчик не отреагировал.

Из экспертного заключения выполненного Союз «Таганрогская Межрайонная Торгово- Промышленная палата» № от 

<

дата> следует, что локализация дефектов, выявленных при визуальном осмотре свидетельствует о проникновении влаги в квартиру № и подъезд № с кровли МКД дома № по 

<

адрес>. В результате визуального осмотра кровли над квартирой № и подъездом № дома № по 

<

адрес> установлено экспертом, что кровля выполнена с нарушением требований СП 17.13330.2017.

Для исправления дефектов кровли над квартирой и устранения аварийных протечек в квартиру № и подъезд № дома необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы кровли, объем и перечень которых указан в Локальной смете № (Приложение №) заключения, по состоянию на дату осмотра-

<

дата>.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ кровли над квартирой № и подъездом № доме № по 

<

адрес> составила 115 350,53 руб., в том числе НДС-20%.

Экспертом установлены дефекты в квартире № в доме № по 

<

адрес>. В коридоре: на стенах, оштукатуренных и шпаклеванных следы залитий в виде желтых пятен и отслоения шпаклевки; на окрашенном потолке следы залитий в виде отслоения штукатурного и окрасочного слоя. На основании приведенных расчетов, экспертом составлена локальная смета № (Приложение №), которая прилагается к заключению. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № в доме № по 

<

адрес> составила 5 111,63 рубля, в том числе НДС 20%.

В результате визуального осмотра подъезда № на 5-м этаже экспертом обнаружены следы залития в виде желтых пятен, отслоения штукатурного и окрасочного слоя потолка и стен. Для устранения следов залития в подъезде необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, стоимость, объем и перечень которых представлен в Локальной смете № (Приложение №). Стоимость ремонтно-восстановительных работ 1-го подъезда (5-й этаж) в доме № по 

<

адрес> составила 49 841,44 руб. (Заключение л.д.42-80). 

Доводы представителя ответчика о том, что ремонт кровли был выполнен над квартирой истца согласно Актов от 

<

дата>, Акта о приемке выполненных работ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не свидетельствуют об отсутствии на день проведения судебной экспертизы 

<

дата> обнаруженных экспертом недостатков в ремонте кровли и факта причинения материального ущерба истцу в результате залития, которое как раз и происходило в период производства работ по ремонту кровли МКД. 

Согласно пункту 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу пунктов 41 и 42 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Поскольку возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (ст.1064 ГК РФ).

Согласно указанной норме права, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих возражений, ответчик не представил каких-либо доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба, а также доказательств надлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию и управлению МКД. 

Таким образом, требования истца об обязании ООО УК «РЭП Профессионал» произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению аварийной протечки кровли над квартирой № и лестничной площадкой 5-го этажа подъезда № по 

<

адрес> в объеме экспертного заключения № от 

<

дата> и обязании произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению следов залития на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № по 

<

адрес> в объеме экспертного заключения № от 

<

дата>, взыскании в пользу потребителя стоимости ремонтно-восстановительных работ в объеме экспертного заключения № от 

<

дата> в размере 5 111,63 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что нет оснований для установления ответчику определенного срока выполнения указанных ремонтно-восстановительных работ, поскольку вступившее в законную силу решение суда должно исполняться в разумные сроки. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 

<

дата>.№, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя со стороны ООО «УК РЭП Профессионал»» в причинении ущерба в результате залития квартиры, обращение истца, как собственника с претензиями о возмещении ущерба, невыполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств, предусмотренных договором управления, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, является достаточным основанием для возмещения компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1778 рублей, что составляет 50% от суммы взысканной в пользу потребителя (7111,63:4) и соответственно 1778 рублей штрафа подлежит взысканию в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы, заключение эксперта принято судом в качестве доказательств по делу, то стоимость проведенной экспертизы согласно счету № от 12.07.2023 г. (л.д.39) в сумме 19910 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Союз «Таганрогская межрайонная Торгово-промышленная палата». 

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «УК РЭП Профессионал» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «РЭП Профессионал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в сумме 5111,63 рубля, компенсацию морального вреда-2000 рублей, штраф-1778 рублей. 

Взыскать с ООО УК «РЭП Профессионал» (ИНН 

<

***>) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» штраф в сумме 1778 руб.

Обязать ООО УК «РЭП Профессионал» произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению аварийной протечки кровли над квартирой № и лестничной площадкой 5-го этажа подъезда № по 

<

адрес> в объеме экспертного заключения № от 

<

дата> в том числе: разборка покрытий кровель из рулонных материалов-66,85 кв.м.; ремонт цементной стяжки площадью заделки до 1,0 кв.м.-30 мест; устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя-66,85 кв.м.; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков-18,25 м.;устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком-5,75 м; ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами-0.1 м3; установка прижимной планки-24 м. Стоимость ремонтно-восстановительных работ кровли над квартирой № и подъездом № по 

<

адрес> составила 115350,53 руб.

Обязать ООО «УК РЭП Профессионал» произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению следов залития на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № по 

<

адрес> в объеме экспертного заключения № от 

<

дата> в том числе: перетирка штукатурки внутренних помещений-37,95 кв.м.; обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком-37,95 кв.м.; улучшенная окраска белилами по штукатурке стен-37,95 кв.м.; перетирка штукатурки внутренних помещений-потолок и балки-17.6 кв.м.; обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком-17,6 кв.м.; улучшенная окраска белилами по штукатурке потолков-17,6 кв.м. Стоимость ремонтно-восстановительных работ подъезда № по 

<

адрес> составила-49841,44 руб.

Взыскать с ООО УК «РЭП Профессионал» (ИНН 

<

***>) в пользу Союз «Таганрогская межрайонная Торгово-промышленная палата» (ИНН 

<

***>) стоимость судебной экспертизы-19910 рублей.

Взыскать ООО УК «РЭП Профессионал» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023 г.