Дело № 2-396/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 10 мая 2017 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что имеет на праве собственности квартиру №3 и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> В 2005 г. для улучшения жилищных и бытовых условий была произведена самовольная реконструкция дома № 5 по ул. 

<

...>, находящемся в ее собственности. Были возведены два пристроя к квартире № 3 дома № 5 по 

<

...>. Согласование на реконструкцию получено не было ввиду затруднительного материального положения. Указывает, что пристройки не нарушают прав других лиц, не влияют на несущие конструкции дома, не нарушают системы коммуникаций, не закрывают подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. При обращении в органы местного самоуправления для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию был получен отказ ввиду того, что на момент обращения пристройки были уже возведены. Старый технический паспорт до 2016г. отсутствовал. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение в реконструированном виде с учетом двух жилых пристроев площадью 

<

...> кв.м и 

<

...> кв.м по адресу: 

<

...> 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Своим заявлением исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 

<

...> кв.м (с учетом пристроев 

<

...> кв.м и 

<

...> кв.м) по адресу: 

<

...> Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, уточненные исковые требования просила удовлетворить. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Пензенского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом. Своими заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. 

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что администрация Пензенского района и ФИО1 30.11.1996 г. заключили договор о передаче в собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,75 кв.м, в том числе жилой 18 кв.м, по адресу: 

<

...>. Договор зарегистрирован в сельской администрации 13.11.1996г. за № 11.

Указанная квартира с пристроями находится на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м, собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016г. №.

Согласно представленному межевому плану, который был выполнен в связи с уточнением земельного участка с кадастровым №, уточняемый земельный участок расположен в жилой зоне 1ЖЗ 103 зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания. Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). 

Судом установлено и подтверждается объяснениями представителя истца и письменными доказательствами по делу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было реконструировано.

Истец обратилась в администрацию Пензенского района за разрешением на ввод в эксплуатацию пристроя к квартире, однако 01.07.2016г. ей было отказано в этом со ссылкой на ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ.

Согласно выводам акта экспертного исследования от 23.01.2017г. № 10/16.1-2017 выполненная реконструкция жилого дома № 5, расположенного по адресу: 

<

...> с учетом возведенных пристроев (Лит.А4, А5, а4) к квартире № 3, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует обязательным требованиям к градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Сохранение жилого дома в реконструированном виде, с учетом возведенных пристроев (Лит.А4, А5, а4) к квартире № 3 жилого дома №5, расположенного по адресу: 

<

...> не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное, когда категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого строения обеспечиваются.

Таким образом, произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170. 

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольных пристроев осуществлено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 

<

...> кв.м (с учетом пристроев 

<

...> кв.м и 

<

...> кв.м) по адресу: 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: