УИД: 50RS0016-01-2024-003083-35

№ 2-179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16 о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, истребования из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО12 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании добросовестным приобретателем, встречному иску ФИО16 к ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО9 о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12,, ФИО16 в котором, с учетом уточнений, просят:

признать недействительной одностороннюю сделку по оформлению доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк АБ №, удостоверенную нотариусом Королёвского нотариального округа 

<

адрес> (номер в реестре №), так как при ее оформлении ФИО1 не понимал совершаемые им действия и не мог ими руководить в силу имеющихся заболеваний; 

признать недействительным договор дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, размером 22/100, кадастровый №, ныне жилой дом (часть дома) общей пл. 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный от имени ФИО1 по доверенности ФИО11 с одной стороны и ФИО10 с другой;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ;

включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

1) долю дома размером 22/100, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в настоящее время жилого дома (часть дома) пл.28,9 кв.м, кадастровый №;

2) земельный участок, пл.1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №;

3) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №;

признать право собственности ФИО7, ФИО8 на ? долю каждому, ФИО9 на ? долю в следующих объектах:

в жилом доме пл. 28, 9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, (ранее №);

в земельном участке пл. 1000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №;

в земельном участке пл. 1000 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, в порядке наследования по закону по праву представления за умершими полнородными сестрами;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 земельные участки по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № и №

истребовать из чужого незаконного владения ФИО16 жилой 

<

адрес>,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, (ранее №).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ФИО1 являлся собственником нескольких объектов недвижимости:

1) квартиры общей пл. 94,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

2) 22/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>;

3) Земельный участок № по адресу: 

<

адрес>;

4) Земельный участок № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истцы как наследники третьей очереди по праву представления обратились к нотариусу ФИО27, наследственное дело №, что подтверждается сведениями из открытой базы наследственных дел и справками №, 217, 218.

Истцы приходятся ФИО1 двоюродными братьями и двоюродной сестрой:

1) ФИО2, мать ФИО1, 2) ФИО3, мать ФИО8 и ФИО7, и 3) ФИО4, мать ФИО9, являются родными полнородными сестрами. ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом 6-ти месячный срок ФИО8, ФИО7 и ФИО9, в соответствии со ст. 1144 п.2 ГК РФ, обратились к нотариусу для оформления наследства как наследники третьей очереди по праву представления за умершими родителями.

В связи с тем, что имелись основания считать, что смерть ФИО1 была насильственной, они обратились в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Также истцы узнали, что были предприняты попытки завладеть имуществом ФИО1 неуполномоченными лицами.

В производстве Савеловского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 об оспаривании договора купли-продажи квартиры, доверенности, расписок в получении денег.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу № год вынесено решение, которым признаны недействительными: доверенность от имени ФИО1, на право совершения определенных действий, договор купли-продажи квартиры, указанной выше, расписок в получении денег в юридически значимый период. Вывод суда основан на материалах посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которая, исследовав материалы дела и мед. документацию, дала заключение о том, что ДД.ММ.ГГГГ (дата оформления доверенности), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (оформление расписок в получении денег, ДД.ММ.ГГГГ (подписание договора купли-продажи квартиры и акта приема передачи) - в силу имеющихся заболеваний в указанный период - не мог понимать совершаемые им действия и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства в Савеловском районном суде 

<

адрес>, как выяснилось, ФИО24,, на имя которой были оформлены доверенности, действуя от имени ФИО1, заключила договор дарения от имени ФИО1, с ФИО10, (лицом, приобретшим квартиру по оспариваемому договору купли-продажи), подарив ему ДД.ММ.ГГГГ 22/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Кроме того, в этот же период, якобы, ФИО1, продал ФИО10, два земельных участка во 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> кв.м каждый, с кадастровыми номерами: № соответственно.

Приобретены земельные участки ФИО10 у ФИО1 - 197 участок - вероятно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, 196 участок - по договору купли-продажи земельного участка предположительно от ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении доверенностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в период возможных заключенных договоров купли-продажи земельных участоков по адресу: 

<

адрес>, а также договора дарения доли 22/100 в домовладении по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не понимал совершаемые им действия в силу заболеваний.

ФИО1 состоял на учете в ПНД по месту жительства длительное время с психическим заболеванием, неоднократно находился на лечении в стационарных отделениях лечебных учреждений с диагнозами, связанными с заболеваниями мозга, алкоголизмом и его последствиями, в том числе с алкогольным делирием, особенно 2019-2020 г.г., т.е. в юридически значимый период.

На данный момент ни наличные денежные средства, ни денежные средства на счетах ФИО1 не были обнаружены, что позволяет усомниться в подлинности и законности оспариваемых сделок, учитывая также нездоровый образ жизни ФИО1 ФИО1 страдал нервно-психическими заболеваниями, что подтверждается копией ответа на запрос Диспансера № (ФИО1 состоял на учете), справкой Городской психиатрической больницы № (находился на лечении), а также копией справки из реабилитационного центра «Новая традиция», лечение в которой было оплачено не им самим, а неизвестными лицами. Все это указывает на порочность воли в совершенной сделке по продаже квартиры.

По решению Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выделил в собственность в указанном доме вместо 22/100 - жилой дом (часть дома) общей пл. 28,9 кв.м, номер регистрации права №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, по договору купли-продажи продал указанный объект ФИО16, запись о регистрации перехода права 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии с решением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - доля 22/100 и «жилой дом (часть дома) 28,9 кв.м.» - один и тот же объект недвижимости.

ФИО12 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО Нагорное, СНТ Глубоково, участок 196 с кадастровым номером 33:13:060250:326 и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ФИО12 ссылалась на то, что ФИО1 имел явное намерение продать земельные участки № и № для реализации своих дальнейших целей. Как ФИО1, так и ФИО10 получили по сделкам встречное предоставление, равноценное переданному имуществу. Сделка являлась возмездной, в выписке из ЕГРН ФИО10 являлся собственником, обременений и арестов не было, 

<

адрес> подтвердил отсутствие споров, на момент покупки ни в одном деле спорные участки не фигурировали. ФИО12 не участвовала в судебных процессах. Также ответчик ФИО12 заявила о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку при рассмотрении дела в Савеловском суде 

<

адрес> истцы уже заведомо знали о существовании спорных земельных участков. О существовании земельных участков и сделках с ними ответчик ФИО9 заявляла путем направления письма в Управление Росреестра и получении соответствующего ответчика.

ФИО16 обратился в суд со встречным иском к ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором просит признать его добросовестным приобретателем жилого дома, площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что сделка является возмездной, совершена с соблюдением установленного порядка исполнения сделки. При этом, с момента совершения сделки, истец по встречному иску в полной мере владеет и пользуется приобретенным имуществом. В свою очередь истцом по первоначальному иску не представлены доказательства осведомленности ФИО16 о неправомерности отчуждения жилого дома, в связи с какими обстоятельствами ФИО16 знал или должен был знать о недействительности доверенности от 13.06.2020г: за реестровым номером №, выданной от имени ФИО1 При указанных обстоятельствах, ФИО16 является добросовестным приобретателем. Также ФИО16 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В период производства по делу в соответчиков были привлечены ФИО12, ФИО16, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ТУ Росимущества в Московской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, Департамент городского имущества города Москвы, Администрация г.о. Королев Московской области, Администрация г. Владимира.

Истец ФИО9 и ее представители в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который поддержал уточненный иск.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, просил обратить внимание на то, что истец не заявлял ходатайство о его восстановлении. В обоснование своих возражений также указал, что сторона не вправе ссылаться на недействительность сделки, если ранее сама выразила согласие с её условиями. Представленная истцом экспертиза содержит многочисленные противоречия и не может быть признана надлежащим доказательством. Кроме того, участковый и нотариус, контактировавшие с ФИО1, не усомнились в его способности осознавать значение своих действий и руководить ими. Встречные исковые заявления ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержал, также просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, встречные исковые требования поддержал, также просила применить срок исковой давности.

Третьи лица нотариус ФИО27, нотариус ФИО28,, Управление Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по Владимирской области, ТУ Росимущества в Московской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, Департамент городского имущества города Москвы, Администрация г.о. Королев Московской области, Администрация г. Владимира в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество включает в себя: 22/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>; земельный участок № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> земельный участок 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Наследодатель ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, МО Нагорное, СНТ Глубоково, участок 196 с кадастровым номером 33:13:060250:326 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «

<

адрес>» 

<

адрес> и ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 заключили договор купли-продажи указанного земельного участка (т.1 л.д.212).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО12 заключили купли-продажи указанного земельного участка (т.1 л.д.213).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (доверитель) и ответчик ФИО11 (поверенный) заключили договор поручения на оформление наследства на недвижимое имущество, согласно которому Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие действия:

- обеспечить открытие и ведение наследственного дела после гр. ФИО18 ФИО17, умершей «12» мая 2019 года к имуществу умершей.

- представлять интересы Доверителя при определении долей в праве собственности на наследуемую квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- получить для Доверителя свидетельства о наследстве;

- зарегистрировать в управлении Росреестра по городу Москве, Московской области и Владимирской области право собственности Доверителя на квартиру или долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, 22/100 (двадцать две сотых) долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>;

- получить все необходимые справки и документы, оплатить от имени и за счет Доверителя все необходимые расходы;

- выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору. (т.1 л.д.82-84).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (доверитель) и ответчик ФИО11 (поверенный) заключили договор поручения об обязании поверенного продать недвижимое имущество ФИО10, состоящего из:

- квартиры состоящей из четырех комнат, площадью 94,9 (девяносто четыре целых девять десятых) кв.м, кадастровый №, 4 этаж, по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ0000 (девятнадцать миллионов) рублей

- земельного участка № по адресу: 

<

адрес> тысяч) рублей. 

- земельного участка № по адресу: 

<

адрес> (сто тысяч) рублей. 

А также подарить ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 22/100 (двадцать две сотых) доли жилого дома по аресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.85-86).

Также ФИО1 выдал доверенность ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой уполномочил ФИО24 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей 2019 года его матери ФИО18 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом подачи заявления о выдаче постановления об оплате похорон и получения данного постановления. (тю1 л.д.28)

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил оспариваемую в настоящем исковом заявлении одностороннюю сделку по оформлению доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО11, бланк АБ №, удостоверенную нотариусом Королёвского нотариального округа 

<

адрес> (номер в реестре № (т.1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельного участка земельного участка № по адресу: 

<

адрес> за 100000 (сто тысяч) рублей, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 заключили договор купли-продажи указанного земельного участка (т.1 л.д.245).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО12 заключили купли-продажи указанного земельного участка (т.1 л.д.230).

Также ФИО1 являлся собственником 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.112).

Между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>ёв, мкр.Болшево, 

<

адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 177-179).

Далее, как следует из реестрового дела на указанный жилой дом (т.3 л.д. 201) решением Королёвского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 и встречные исковые требования ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5 удовлетворены.

Суд постановил признать за ФИО14 право общей долевой собственности на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО10, ФИО13 и ФИО15, ФИО14, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером: 50:45:0000000:55970, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО10 жилой дом (часть жилого дома), общей площадью 28,9 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом ГБУ МО «МОБТИ», изготовленным ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в общую долевую собственность ФИО13 и ФИО15 жилой дом (часть жилого дома), общей площадью 30,8 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом ГБУ МО «МОБТИ», изготовленным ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО5 жилой дом (часть жилого дома), общей площадью 42,0 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом ГБУ МО «МОБТИ», изготовленным ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО14 жилой дом (часть жилого дома), общей площадью 55,1 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом ГБУ МО «МОБТИ», изготовленным ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО16 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта о смерти № (т.5 л.д.171).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО27 к имуществу ФИО1, от истцов ФИО7, ФИО8 и ФИО9 поступили заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти их двоюродного брата ФИО1 (т.5 л.д. 118-233).

Истцы просят признать указанные сделки недействительными, поскольку полагают, что наследодатель ФИО1 в юридически значимые периоды не понимал значение своих действий, кроме того, денежных средств по возмездным сделкам не получал.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на момент оформления доверенности – ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договоров купли-продажи земельных участков во Владимирской области – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора дарения доли в доме и земельном участке в г.Королёв – ДД.ММ.ГГГГ не понимал значения своих действий. (т.3 л.д. 137-152).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий их недействительности зависит от того является ли сделка ничтожной или оспоримой по соответствующему основанию, предусмотренному законом.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что рассматриваемые в настоящем гражданском деле сделки по оформлению доверенности, договоры купли-продажи и договор дарения являются оспоримыми сделками, и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Представитель истцов в письменных пояснениях указала, что ФИО1 при жизни не имел возможности оспорить указанные сделки ввиду наличия «порока воли». Истцы узнали о наличии у ФИО1 заболеваний только в процессе разбирательства по данному делу, когда была получена информация по сделкам, и экспертами дано соответствующее заключение. Ранее была получена предварительная информация, которая позволила сомневаться в законности оспариваемых в данном процессе сделок – январь 2024 года, после чего в апреле 2024 года подан рассматриваемый иск. В связи с чем, полагают, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Между тем, суд отмечает, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело на основании заявлений истцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.118-124). Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (т.1 л.д. 92). Истцы ФИО25, ФИО7, ФИО9 доказательств невозможности проверки информации о недвижимости не представили, как и не представили доказательств оплаты налогов за объекты недвижимости, кроме того, на протяжении четырех лет игнорировали данное обстоятельство, тогда как при должной степени заботливости и осмотрительности в отношении собственного имущества, считая себя наследниками спорных земельных участка и доли жилого дома должны были интересоваться их судьбой, осуществлять их фактическое использование в соответствии с видом разрешенного использования, оплачивать налоги на объекты недвижимости.

Более того, как следует из материалов реестрового дела № на земельный участок по адресу: по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №; от истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> поступило обращение, в соответствии с которым она просит принять меры по предотвращению противоправных действий в отношении имущества, а именно наложить запрет на осуществление регистрационных действий с недвижимостью, в том числе объекты по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, 

<

адрес> (сельское поселение

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №. (т.1 л.д. 206-207).

Также суд принимает во внимание, что в Савеловском районном суде 

<

адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 об оспаривании доверенности, оформленной ФИО1 на имя ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенной нотариусом Королевского нотариального округа МО ФИО28, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20.08.2020г., расположенной по адресу: 

<

адрес> признании недействительными расписок в получении денежных средств.

Как указывает представитель ответчика в письменных возражениях и не оспаривается истцами, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиками в материалы гражданского дела № был представлен ряд документов, оформленных ФИО1, в том числе, и оспариваемая в настоящем судебном разбирательстве доверенность от 13.06.2020г., реестровый номер № Спорная доверенность была приобщена в материалы дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцам должно было стать известно о наличии оспариваемой доверенности еще в 2021 году.

При таких данных, суд полагает, что срок исковой давности по признанию недействительными доверенности, договоров купли-продажи земельных участков, договора дарения доли дома, исчисляется со дня, когда истцы узнали о нарушении своего права.

Узнав о нарушении своего права в 2021 году, истцы подают исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по делу, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными.

Учитывая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований только по основанию пропуска истцами срока исковой давности.

Также суд исходит из того, что поскольку в удовлетворении требований ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными отказано по причине пропуска срока исковой давности на обращение в суд, оснований для удовлетворения иных требований, в том числе включении в наследственную массу имущества, признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, встречных требований ФИО12, ФИО16 о признании их добросовестными приобретателями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО7 (паспорт серия №), ФИО8 (паспорт серия № №), ФИО9 (паспорт серия № №) к ФИО10 (паспорт серия № №), ФИО11 (паспорт серия № №), ФИО12 (паспорт серия № №), ФИО16 о признании недействительной сделки по оформлению доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

признании недействительным договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ныне жилого дома общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, заключенного от имени ФИО1 по доверенности ФИО11 с одной стороны и ФИО10 с другой;

признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ;

признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ;

включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ доли дома размером 22/100, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в настоящее время жилого дома (часть дома) пл.28,9 кв.м, кадастровый №,

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №,

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №.

Признании права собственности ФИО7, ФИО8 на ? долю каждому, ФИО9 на ? долю в жилом доме пл. 28, 9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Болшево, 

<

адрес>, кадастровый №, (ранее 50:45:0000000:55970), 

в земельном участке пл. 1000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №,

в земельном участке пл. 1000 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

в порядке наследования по закону по праву представления за умершими полнородными сестрами.

Истребовании из чужого незаконного владения земельных участков по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № соответственно, ФИО12.

Истребовании из чужого незаконного владения ФИО16 жилого 

<

адрес>,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, (ранее №) – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 к ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО9 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 19.09.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова