Дело № 12-37/2020

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года город Орск 

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре Кургановой Ю.Ф., 

с участием

Орского межрайонного природоохранного прокурора Турбина Александра Михайловича, 

защитника юридического лица закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Завод синтетического спирта» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, по Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 

<

данные изъяты> года юридическое лицо - закрытое акционерное общество «Завод синтетического спирта» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, закрытое акционерное общество «Завод синтетического спирта» (далее по тексту ЗАО «ЗСС») обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что постановлением установлено, что ЗАО «ЗСС» допустило нарушение требований природоохранного законодательства- осуществляло хозяйственную деятельность по обращению с отходами производства и потребления в отсутствие установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и сделан вывод, что ЗАО «ЗСС» обязанность по направлению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения (далее - ПНООЛР) на утверждение в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды не была исполнена.

1. Но это не соответствует действительности, т.к. проект направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее по тексту УРПН) 28 сентября 2019 года.

Письмом 

<

данные изъяты> УРПН указано на необходимость устранения нарушений в десятидневный срок, в связи с чем ЗАО «ЗСС» указанные недостатки устранены и ПНООЛР вновь направлен в Росприроднадзор письмом 

<

данные изъяты> года. 

Но приказом 

<

данные изъяты> в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отказано. поскольку выявлены новые замечания. 

После вторично проведенной работы по устранению замечаний, 

<

данные изъяты> вновь подан на согласование. Так как документ находился на рассмотрении в переходный период с 2018 на 2019 год, вступили в силу некоторые подзаконные акты- распоряжение Правительства РФ от 25 июля 2017 г. № 1589-р, в котором указан перечень отходов, запрещенных к размещению, были новые замечания, хотя ранее на них указано не было и 05 февраля 2019 года получен отказ в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с вновь выявленными нарушениями. 

По устранению замечаний направлены письма 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ УРПН вновь отказано в утверждении ПНООЛР. 

В устранение замечаний по проекту ПНООЛР направлены письма 

<

данные изъяты>. И наконец, после очередного устранения ЗАО «ЗСС» получило приказ Управления Федеральной службы по сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской от 

<

данные изъяты> об утверждении нормативов образования лимитов на их размещение.

Согласно положениям п.11 Порядка разработки и утверждения нормативов по образованию отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Министерством природных ресурсов и экологии Российской от 25 февраля 2010 года № 50 территориальные органы Росприроднадзора в срок не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и

и лимитов их размещения, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в утверждении (с мотивированным обоснованием). Однако при неоднократном возвращении документов для устранения выявленных -замечаний контролирующим органом в качестве оснований для возврата каждый раз указывались различные нарушения, которые могли и должны были быть выявлены в ходе проверки по первичному обращению Общества с зявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Согласно решению Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЗСС» было обязано принять меры по разработке вышеуказанного проекта и по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несогласованием контролирующим органом проекта, ЗАО «ЗСС» неоднократно обращалось в суд с заявлениями об отсрочке исполнения данного решения. Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ЗАО «ЗСС» предприняло все возможные меры для разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. При этом предприятие выполнило свои обязанности в срок, установленный решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений суда от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ.

Защитник юридического лица ЗАО «ЗСС» ФИО1 (доверенность 

<

данные изъяты>) в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Дополнил, что длительное согласование разработанного ЗАО «ЗСС» ПНООЛР обусловлено следующими причинами. Документ находился на рассмотрении в переходный период с 2018г. на 2019г., в это время вступило в силу Распоряжение Правительства РФ от 25 июля 2017 года № 1589-р, в котором указан перечень отходов, запрещенных к размещению, также с 01 января 2019 года начал работу региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, действия которого и требования к обращению с отходами не оговаривалось в методических указаниях по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №349 от 05.08.2014г., что существенно затянуло утверждение проекта. Всё это время проект находился в Росприроднадзоре и почти до начала августа 2019 года заявитель систематически устранял вновь выявленные недочёты. В связи с тем, что уполномоченный орган каждый раз выявлял новые замечания, у заявителя отсутствовала возможность устранить сразу все замечания ещё в 2018 году при первоначальной подаче на утверждение разработанного проекта. Все замечания устранялись немедленно после их получения. Как-то ещё ускорить процесс утверждения проекта в Росприроднадзоре у предприятия возможности не было. Задержка утверждения проекта происходила не по вине предприятия. ЗАО «ЗСС» разработало проект и предприняло все возможные меры для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Обжалование незаконных действий должностных лиц это право, а не обязанность юридического лица. 

ЗАО «ЗСС» в соответствии со статьёй 12 ГК РФ выбрало иной способ защиты прав и законных интересов и обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При этом суд, предоставляя заявителю отсрочку до 01 октября 2020 года, признал, что заявителем приняты меры для исполнения решения суда, но из-за длительности процедуры оформления документации исполнить его в установленный срок не представлялось возможным.

В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ. так как ЗАО «ЗСС» своевременно исполнило обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, а также направило такой проект на утверждение в уполномоченный орган еще в сентябре 2018 года. Подтверждающие документы прилагались к жалобе и имеются в материалах дела.

Орский межрайонный природоохранный прокурор Турбин А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Суду пояснил, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, по Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 

<

данные изъяты> года юридическое лицо – ЗАО «ЗСС» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 тыс. руб. (далее по тексту Постановление 

<

данные изъяты>

На указанное постановление в связи с несогласием ЗАО «ЗСС» подана жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга, которая в последующем направлена на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска, с просьбой вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить.

Основанием для обращения в суд для отмены Постановление 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности послужили следующие доводы общества.

ЗАО «ЗСС» неоднократно направляла в уполномоченный орган Росприроднадзора проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а именно ДД.ММ.ГГГГ однако органом принимались решения об отказе в установлении нормативов в связи с имеющимися недостатками. При этом каждый раз при повторном направлении проекта выявлялись новые недостатки, на которые ранее не указывалось.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЗСС» было обязано принять меры по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несогласованием контролирующим органом проекта, ЗАО «ЗСС» обращалось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда. Окончательный срок определениями Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом изложенного, в действиях ЗАО «Завод синтетического спирта отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

С указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Требования по разработке юридическими лицами нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и порядку их утверждения уполномоченным органом, в том числе основания для отказа в установлении, определены ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1. ч. 2, ч. 7 ст. 18 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50.

Вышеуказанными нормами, в том числе, определен порядок разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждение указанных нормативов уполномоченным органом, а также основания для отказа в утверждении нормативов, в том числе связи с несоответствие проекта требованиям законодательства.

Вместе с тем, на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований ЗАО «Завод синтетического спирта» в уполномоченный орган направлялся проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, который не соответствовал установленным требованиям закона.

Таким образом, ЗАО «Завод синтетического спирта» не исполнил обязанность установленную законом по направлению в уполномоченный орган проекта нормативов образования отходов, который был бы разработан в соответствии с требованиями закона, что подтверждается неоднократным возвращением указанного проекта на доработку.

ЗАО «Завод синтетического спирта» действия уполномоченного органа, в связи с возвращением проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения и отказа в установлении указанных нормативов и лимитов в установленном законом порядке не обжаловались.

Не имеется каких либо судебных решений или решений уполномоченных органов, свидетельствующих о неправомерных действиях подразделения Росприроднадзора при оценке представленных предприятием документов, в связи с чем оснований считать, что указанные действия были неправомерны не имеется.

Довод заявителя о том, что решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определений данного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ЗАО «Завод синтетического спирта» принять меры по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным.

Так, нормы КоАП РФ не содержат положений, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, при наличии решения суда, об обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии с решением суда, на которое ссылается представитель ответчика, действия предприятия в отсутствие указанных разрешительных документов были признаны незаконными.

Отсрочка исполнения суда предоставлялась в связи с неоднократной некачественной подготовкой проектной документации.

Частью 7 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение обязанности по направлению проектной документации, сформированной в соответствии с установленными требованиями, в уполномоченный орган.

Таким образом, при рассмотрении административного дела установлены все значимые по делу фактические обстоятельства, установлен состав правонарушения, установлено наличие реальной возможности у привлеченного лица выполнить требования закона при надлежащей организации деятельности предприятия, назначено справедливое наказание.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, по Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 

<

данные изъяты> о привлечении ЗАО «Завод синтетического спирта» к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 200 тыс. руб. вынесено законно.

В ходе судебного разбирательства дополнил, что все доводы представителя ЗАО «ЗСС» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Не любой проект можно представить в Росприроднадзор, и он будет согласован. Есть Приказ Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 (ред. от 25.07.2014) «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (Зарегистрирован в Минюсте России 02 апреля 2010 года за № 16796), определены четкие критерии.

ЗАО «ЗСС» неоднократно направляли свои проекты: ДД.ММ.ГГГГ, но Роспироднадзор неоднократно эти проекты возвращал. 

При этом каждый раз при повторном направлении проекта выявлялись новые недостатки, на которые ранее не указывалось.

Сведений о том, что ЗАО «ЗСС» обжаловало решения Росприроднадзора об отказе в утверждении проекта по надуманным основаниям, в материалах дела отсутствуют. Все проекты нормативов собраны небрежно, не все меры были предприняты. Основная обязанность была доказать, что все отходы, которые образует предприятие- предельно допустимые, условно безопасные. Проект согласования нормативов- условное согласование «безопасности» деятельности. Ссылка на решение Ленинского районного суда г. Орска необоснованна, решением суда подтверждена незаконная деятельность, в связи с чем общество обязали согласовать и представить проекты нормативов. Прокуратурой не вменяется неисполнение решения суда. 

Изначально имелись объективные препятствия в утверждении проекта. На федеральном уровне была проблема с ДД.ММ.ГГГГ технический процесс не менялся. До этого периода отказывали по объективным причинам. На балансе у предприятия находится хранилище с отходами 2-го класса опасности. Это озеро-шламохранилище с опасными кислотами. 

Ссылка на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска необоснованна, постановление не является преюдицией, в данном случае речь не идет о невыполнении предписания. Нормы ст. 8.2 КоАП РФ направлены на охрану иных общественных отношений.

В отказах Росприроднадзора нет речи о каких-либо глобальных недостатках, имеют место только логические ошибки при заполнении форм. Все формы разработаны были 

<

данные изъяты>. Приказ Минприроды России от 25 февраля 2010 года №50 определяет что именно нужно указывать при разработке документов. Имеются методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05 августа 2014 года №349, все пункты которого необходимо было соблюсти при разработке проекта. Именно методические рекомендации не были соблюдены, вследствие чего 5 раз было отказано в утверждении проекта (например,.»титульный лист ПНООЛР не содержит даты утверждения», «отсутствуют сведения о суммарном ежегодном образовании отходов по хозяйствующему субъекту в целом», «в блок-схемах производственных процессов, выявлены логические ошибки, связанные с несоответствием образованных видов отходов производственным операциям», и т.д.). Ничто не мешало ЗАО «ЗСС» привлечь к разработке проекта иное лицо. Основания об отказе в утверждении проекта не носили заведомо неисполнимый характер. Все нарушения не могли быть указаны Росприроднадзором сразу и одномоментно, поскольку при исправлении одних недостатков возникали новые.

ЗАО «ЗСС» привлечено к административной ответственности за период с 01 января 2019 года по 12 августа 2019 года за деятельность без разрешительных документов. Полагает, что из характера недостатков, указанных Росприроднадзором в «Уведомлениях о необходимости устранения нарушений» следует, что имелась возможность их не допустить, избежать либо привлечь к разработке проекта иного индивидуального предпринимателя. Не все возможные меры предприняты.

Государственный инспектор Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзорув сфере природопользования (Росприроднадзора) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представлены письменные возражения на жалобу, в которых указано, что жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Орска 04 марта 2020 года, постановление вручено 25 декабря 2020 года. Таким образом заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, что служит основанием для прекращения производства по жалобе.

Не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя. Так, отказы в утверждении нормативов и лимитов на размещение отходов вызваны действиями самого заявителя, наличием замечаний и ошибок в представленных документах. Заявитель не обращался в суд с заявлениями об оспаривании данных отказов, утверждение о неправомерности отказов не обоснованы и являются предметом отдельного судебного разбирательства в рамках Кодекса административного судопроизводства или соответствующей главы АПК РФ об оспаривании действий государственного органа.

Получение отсрочки в исполнении решения суда свидетельствует не об устранении правонарушения, и не об отсутствии состава правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, а об отсутствии состава нарушения по ст. 17.4 КоАП РФ и 315 КоАП РФ, предусмотренной за неисполнение судебных решений.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 07 августа 2018 года и определениями об отсрочке его исполнения лишь дополнительно подтверждается факт правонарушения и наличие вины заявителя в отсутствии разрешительных документов на ведение хозяйственной деятельности, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Управление Росприродназора по Оренбургской области 14 октября 2019 года завершило реорганизацию в форме присоединения к Управлению Росприроднадзора по республике Башкортостан с переименованием последнего в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

<

данные изъяты> 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления вручена защитнику юридического лица 25 декабря 2019 года.

С жалобой на указанное постановление ЗАО «ЗСС» обратились в Ленинский районный суд г. Оренбурга 30 декабря 2019 года (согласно оттиску штампа «Почта России»), то есть в установленный законом срок- в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкиной О.В. от 04 февраля 2020 года жалоба ЗАО «ЗСС» направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

При таких обстоятельствах процессуальный срок на обращение с жалобой не пропущен.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно ч.7 неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, и установлено судом, Орской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ЗАО «ЗСС» требований природоохранного законодательства РФ.

В результате проверки установлено, что ЗАО «ЗСС» допустило нарушение требований природоохранного законодательства РФ, а именно -осуществляло хозяйственную деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в части образования и размещения отходов производства и потребления, в отсутствие установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По итогам проверки заместителем Орского межрайонного природоохранного прокурора Бунковским А.В. в отношении юридического лица - ЗАО «ЗСС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ - неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченных орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации».

В ходе проверки установлено следующее. 

ЗАО «ЗСС» является юридическим лицом (ИНН 

<

данные изъяты>), вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством РФ.

Основным видом деятельности общества является производство спиртов, фенолов, фенолоспиртов и их галогенированных, сульфированных, нитрованных или нитрозированных производных; производство жирных промышленных спиртов.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности у ЗАО «Завод синтетического спирта» в период с ДД.ММ.ГГГГ образовывались отходы производства и потребления, а именно: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности), смет с территории предприятия малоопасный (4 класс опасности), отходы прочих теплоизоляционных материалов (4 класс опасности), обрез натуральной чистой древесины (5 класс опасности), отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (5 класс опасности), мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которые отнесены к 5 классу опасности (5 класс опасности), отходы мебели деревянной офисной (содержание недревестных материалов не более 10 %) (5 класс опасности), отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок.

В 1 квартале 2019 года в ходе осуществления хозяйственной деятельности у ЗАО «Завод синтетического спирта»:

-образовалось отходов: 4 класса опасности 26,9600 т., 5 класса опасности 10,9600 т.

-передано другим ИП и юридическим лицам для использования 2,4400 т., для шхоронения 35,4800 т.

Во 2 квартале 2019 года в ходе осуществления хозяйственной деятельности у ЗАО «Завод синтетического спирта»:

образовалось отходов: 4 класса опасности 0,4800 т., 5 класса опасности 3,9000

передано другим ИП и юридическим лицам для захоронения 4,3800 т.

В 3 квартале 2019 года в ходе осуществления хозяйственной деятельности у 3АО «Завод синтетического спирта»:

-образовалось отходов: 4 класса опасности 15,6000 т., 5 класса опасности

0,2000 т.

- передано другим ИП и юридическим лицам для захоронения: отходов класса опасности 15,6000 т., отходов 5 класса опасности 0,2000 т.

Вместе с тем, у ЗАО «Завод синтетического спирта» в период с 01 января 2019 года по 12 августа 2019 года при образовании отходов производства и потребления, нормативы образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение отсутствовали.

Приказом 

<

данные изъяты> года Росприроднадзора по Оренбургской области утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на срок с 13 августа 2019 года по 12 августа 2024 года.

Из материалов дела следует:

28 сентября 2018 года ЗАО «ЗСС» обратилось в Росприроднадзор по Оренбургской области с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представив проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение – ПНООЛР.

Письмом № 

<

данные изъяты> Управление Росприроднадзора по Оренбургской области уведомило ЗАО «ЗСС» о необходимости устранения нарушений в десятидневный срок:

-нарушены пункты 17,21.28 Методических рекомендаций по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05 августа 2014 года № 349- титульный лист ПНООЛР не содержит даты утверждения; отсутствуют сведения о суммарном ежегодном образовании отходов по хозяйствующему субъекту в целом; в копиях договоров с ООО «Артель-В», ООО «Оренбургвторчермет», ООО»Стальная компания» и ИП ФИО2 отсутствуют перечни определенных видов и классов опасности принимаемых отходов и их количество. 

Доработанный ПНООЛР направлен в Росприроднадзор письмом 

<

данные изъяты>. 

Приказом 

<

данные изъяты> года отказано в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с наличием недостоверной информации, связанной с наличием логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных Методическими указаниями, утвержденные приказам Минприроды России от 05 августа 2014 года № 349.

Из письма 

<

данные изъяты> Управление Росприроднадзора по Оренбургской области (Приложения к приказу) следует:

-нарушены пункты 19,15,25 Методических рекомендаций по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05 августа 2014 года № 349- не представлена краткая характеристика хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой образуются отходы. В блок-схемах производственных процессов выявлены логические ошибки, связанные с несоответствием образованных видов отходов производственным операциям; расчеты предлагаемых нормативов выполнены без использования методов расчетов раздела II Методических указаний; применяются расчетные данные, которые не подтверждены документально; выявлены логические ошибки при заполнении таблицы 6.1; не заполнены графы 11,12; отсутствует информация об ИП, юридическом лице, которому передаются отходы, его место нахождения, ИНН, лицензия; не указан номер по карте-схеме, таблица не пронумерована. 

19 декабря 2018 года ЗАО «ЗСС» вновь в Росприроднадзор по Оренбургской области представлен ПНООЛР на согласование.

Приказом 

<

данные изъяты> отказано в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с наличием недостоверной информации, связанной с наличием логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных Методическими указаниями, утвержденные приказам Минприроды России от 05 августа 2014 года № 349.

Из письма 

<

данные изъяты> Управление Росприроднадзора по Оренбургской области (Приложения к приказу) следует:

-нарушены пункты 19,15 Методических рекомендаций по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05 августа 2014 года № 349- в блок-схемах производственных процессов представлена информация об используемом сырье и материалах, производственных операциях, выполняемых работах, образующихся отходах, которая не соответствует текстовой информации проекта. Например, согласно блок-схем Цеха№1, Цеха №2, Цеха №3, Цеха №5, Цеха №6 в данных цехах выполняются сварочные и лакокрасочные работы, при этом согласно описательной части в указанных цехах информация о сварочных и лакокрасочных работах отсутствует. В блоках «выполняемые работы» указанных блок-схем ошибочно указаны производственные операции.

В соответствии с описательной частью в Цехе №2 в качестве материалов для производства спирта изопропилового технического и эфира диизопропилового поступает кислота серная, натр едкий технический, при этом в блок «используемое сырье и материалы» блок-схемы Цеха №2 данные вещества не указаны. Также в блоке « производимая продукция» не указан эфир диизопропиловый».

В описательной части Цеха №6 указано, что перед приемом компонентов все резервуары освобождаются от подтоварной воды. Информация по дальнейшему обращению с подтоварной водой в проекте отсутствует. Отсутствие ее в перечне образующихся отходов не обоснованно.

Согласно описательной части используемые материалы, поступающие в Цехе №7, не соответствуют используемым материалам, указанным в блоке «используемые материалы» блок-схемы Цеха №7. В то же время в блоке «образующиеся отходы» блок-схемы Цеха №7 не указаны виды отходов, которые образуются при выполнении работ по изготовлению прокладок из паронитовых пластин, по изготовлению сменных деталей из фторпласта, по замене вышедших из строя участков трубопроводов. Отсутствие отходов, образующихся в результате выполнения вышеперечисленных работ, в перечне образующихся отходов необоснованно.

Аналогичная ситуация в Цехах №№8.10.12, Административно-хозяйственном отделе.

В целом блок-схемы технологических процессов не соответствуют требованиям п. 19 Методических указаний (не содержат полного перечня используемого сырья, материалов, полного перечня производственных операций, работ. выполняемых на объекте, перечня производимой продукции и образующихся отходов). Расчеты предлагаемых нормативов образования видов отходов «кислые полимеры при производстве изопропилового спирта методом сернокислотной гидратации пропилена, содержащей серную кислоту до 30%», «отходы зачистки емкостей хранения негалогенированных органических веществ» выполнены статистическим методом, при этом таблицы заполнены с нарушением требований пункта 15 Методических указаний. Неверно выполнен расчет. Отсутствуют исходные данные о количестве образовавшихся отходов за 2017 год. В случае, если в базовом периоде ( не менее 3 лет) отсутствуют данные о количестве образовавшихся расходов даже за один год, использование статистического метода неправомерно.

Расчет образования отходов «лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий. кусков, несортированные», образующегося от ремонта автотранспорта и оборудования. выполнен неверно.

В расчете норматива образования отходов «лом свинца несортированный» допущена арифметическая ошибка.

В соответствии с таблицей 6.1 количество видов отходов «лом свинца несортированный», «лом и отходы стальные», «лом и отходы алюминиевые», передаваемых в ООО «Экологика», ООО «Оренбургвторчермет», ООО «Артель-В» в десятки раз превышает количество этих отходов, указанное в приложениях к договорам на их передачу, которые могут принять указанные юридические лица.

По устранению замечаний направлены письма 

<

данные изъяты>. 

Приказом 

<

данные изъяты> года отказано в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с наличием недостоверной информации, связанной с наличием логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных Методическими указаниями, утвержденные приказам Минприроды России от 

<

данные изъяты>.

Из письма 

<

данные изъяты> Управление Росприроднадзора по Оренбургской области (Приложения к приказу) следует:

-нарушены пункты 19,15 Методических рекомендаций по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

данные изъяты>.

Замечание №1 –не устранено. 

В представленном после доработки проекте из текста исключена информация о применении в производственном процессе Цеха №3 отработанных масел. Обоснование исключения отсутствует.

Замечания по цехам №6,7,8,10,12 –не устранены. Без обоснования исключена информация по дренированию продукта от механических примесей.

В целом блок-схемы технологических процессов не соответствуют требованиям п. 19 Методических указаний (не содержат полного перечня используемого сырья, материалов, полного перечня производственных операций, работ. выполняемых на объекте, перечня производимой продукции и образующихся отходов). 

По замечаниям №2 -7 доработка принимается.

В устранение замечаний по проекту ПНООЛР направлены письма 

<

данные изъяты>. 

Приказом Управления Федеральной службы по сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской от 

<

данные изъяты> для ЗАО «ЗСС» утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Юридическим лицом действия уполномоченного органа по отказу в утверждении ПНООЛР в установленном законом порядке не обжаловались. 

Не имеется каких либо судебных решений или решений уполномоченных органов, свидетельствующих о неправомерных действиях подразделения Росприроднадзора при оценке представленных предприятием документов, в связи с чем оснований считать, что указанные действия были неправомерны не имеется.

Доводы заявителя, что им были предприняты все возможные меры для утверждения ПНООЛР, суд находит необоснованными, поскольку из анализа неоднократных отказов Управления Росприроднадзора по Оренбургской области по утверждению проекта следует, что они связаны с неверным, неполным заполнением форм проекта, не соответствием их Методическим рекомендациям по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

данные изъяты>- представлением недостоверной информации, наличием логических ошибок при заполнении форм, повторным невыполнением рекомендаций Росприроднадзора.

При должной степени заботливости, осмотрительности, недопущении небрежности при разработке ПНООЛР, возможном привлечении иного лица для изготовления проекта, он мог быть утвержден в кратчайший срок.

Таким образом, ЗАО «Завод синтетического спирта» в период с 01 января 2019 года по 12 августа 2019 года осуществлял хозяйственную деятельность по обращению с отходам производства и потребления, в части образования и размещения отходов производства и потребления, в отсутствие установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Наличие решения Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 07 августа 2018 года, которым на ЗАО «ЗСС» возложена обязанность принять меры по разработке указанного проекта и по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение лишь подтверждает незаконность осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «ЗСС» по обращению с отходам производства и потребления, в части образования и размещения отходов производства и потребления, в отсутствие установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Предоставление судом нескольких отсрочек исполнения данного решения суда не влияет на наличие в действиях ЗАО «ЗСС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

Отсрочка исполнения решения суда предоставлялась в связи с неоднократной некачественной подготовкой проектной документации.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «ЗСС» на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, преюдицией при рассмотрении данного дела не является, какого-либо юридического значения в данном случае не имеет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. 

Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. 

Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется.

Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, направленным на обеспечение безопасности человека и окружающей среды.

Документы, подтверждающие соблюдение требований в области обращения с отходами в ходе проверки представлены не были.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в действиях ЗАО «ЗСС» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд не усматривает. 

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела (в том числе смягчающих вину обстоятельств), в пределах санкции ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа по которой в отношении юридического лица - 200 000 рублей.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч.7 ст. 8,2 КоАП РФ, является формальным, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается ни в отсутствии каких-либо материальных последствий, а в игнорировании требований законодательства РФ и невыполнении своих публично-правовых обязанностей.

Суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, по Оренбургской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта, - оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» – без удовлетворения. 

Судья Гук Н.А.