Дело №2-3452/2025

УИД 22RS0067-01-2025-008906-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор. ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 136 276,63 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» передал право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО «ПКО «ФинТраст». 

На момент подачи искового заявления задолженность составляет 136 276,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу 67208,51 руб., процентам 69 068,12 руб., из которых истец заявляет ко взысканию 100 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске. 

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты –заявления ФИО1. № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит по продукту «Кредит «Минутное дело-Интернет» в сумме 70 000 руб. под 69% годовых. На срок 36 месяца, размер ежемесячного платежа установлен 4 646 руб., за исключением последнего платежа в размере 5 367,29 руб.. 

Выдача кредита в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 136 276,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу 67 028,51 руб., по процентам 69 068,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» передал право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО «ПКО «ФинТраст». 

В материалы дела представлено уведомление об уступке прав (требований), содержащее информацию о задолженности, направленное ООО «ПКО «ФинТраст»в адрес ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 276,63 руб., с предложением урегулировать задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права требования задолженности ФИО1 перешли к истцу – ООО «ПКО «ФинТраст».

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с чем суд полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъясняется в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Проанализировав, приведенные выше нормы права суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу по кредиту, внесение которых предусмотрено в течение 36 месяцев с даты заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, окончившегося в ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец в Октябрьский районный суд г. Барнаула обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат. Платежи ответчиком по погашению задолженности самостоятельно не вносились. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева