УИД 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2025 года

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мэйджор Автомобили» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи № транспортного средства марки УАЗ Pickup №. 

Стоимость автомобиля составила 1 865 000 рублей. 

К указанному транспортному средству истцом также были дополнительно приобретены автосигнализация, сирена и автомагнитола на общую сумму 68 209,53 рублей, шины, диски и расходные материалы на общую сумму 68 975,96 рублей. Кроме того, ответчиком выполнены работы по установке сигнализации, сирены и электропровода центрального замка на общую сумму 71 127 рублей, истцом оплачена страховка автомобиля на сумму 20 661,06 рублей.

В период действия договора купли-продажи расходы на ремонт автомобиля (техническое обслуживание) в общем размере составили 64 123,82 рублей. 

Истец указала, что приобретенное транспортное средство находилось у истца в эксплуатации в течение года с момента покупки, а с сентября 2024 года находится на гарантийном ремонте у ответчика. Поскольку в период гарантийного срока транспортное средство утратило свою работоспособность вследствие производственного брака, устранение которого оказалось невозможным, истец отказалась от договора купли-продажи и направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика также была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 1 865 000 рублей (стоимость товара), денежные средства в счет возмещения истцу расходов по приобретению автосигнализации, сирены и автомагнитолы в размере 68 209,53 рублей, а также выплачена неустойка в размере 100 000 рублей.

Указывая, что ответчик не возместил истцу расходы на техническое обслуживание автомобиля в размере 64 123,82 рублей, расходы по установке сигнализации, сирены и электропровода центрального замка в размере 71 127 рублей, расходы по приобретению шин, дисков и расходных материалов в размере 68 975,96 рублей, а также на оплату страховки в размере 20 661,06 рублей, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 224 887,84 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 722,25 рублей, просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей, взыскать штраф, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 940 рублей.

Кроме того, по мнению истца, ответчик нарушает срок на удовлетворение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом ФИО2 расчету составляет 1 386 722,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что в первый год покупки автомобиль не ремонтировался, поскольку необходимости в ремонте не было, автомобиль проходил только техническое обследование. Ремонт автомобиля потребовался только на второй год его эксплуатации. 

Ответчик ООО «Мэйджор Автомобили» в лице представителя по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к делу. Указала, что между заявленными истцом расходами на приобретение шин и дисков, на оплату страховки, технического обслуживания и выявленными в автомобиле недостатками отсутствует причинно-следственная связь. Приобретённые истцом шины и диски могут быть использованы истцом на другом автомобиле и не передавались ответчику вместе с транспортным средством при его возврате. 

Представитель ответчика также указала, что согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ и запасных частей, в том числе работ по установке сигнализации, сирены и электропривода центрального замка составила 68 209,53 рублей. Данная сумма была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по оплате страховки и расходы на техническое обслуживание автомобиля относятся к текущим расходам собственника автомобиля, необходимым для эксплуатации транспортного средства. 

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Положениями ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» понимает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п.6 ст.19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д.71-73). 

Согласно условиям договора продавец ООО «Мэйджор Автомобили» обязалось передать покупателю ФИО2 в собственность транспортное средство марки УАЗ Pickup № (заказ:160323-UAM05), тип легковой, бензиновый двигатель, 2023 года выпуска, цвет черный, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него установленную договором цену. Характеристики, параметры, технические данные, дополнительное оборудование и спецификация товара, установлены в Приложении № к договору (п.1.1 договора).

Итоговая цена товара составила 1 865 000 рублей (п.2.2 договора).

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что истцом была произведена оплата стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 1 865 000 рублей.

Согласно представленного в материалах дела заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) истцом были приобретены и установлены запасные части и материалы: автосигнализация Starline А83 VL стоимостью 10 890 рублей, сирена пьезоэлектрическая Pandora PS-330 стоимостью 1 270 рублей, автомагнитола Swat WX-2107 1 Din стоимостью 4 980 рублей, активная внутрисалонная антенна с турбо фильтром 2 режима стоимостью 1 400 рублей, автоакустика Skylor R5 стоимостью 3 910 рублей, комплект секретных гаек M14х1,5 УАЗ стоимостью 7 000 рублей, защита КПП УАЗ Патриот с 2016 года стоимостью 8 573,25 рублей, расходные материалы стоимостью 500 рублей. За запасные части и материалы: 40 459,53 рублей. 

Также выполнены работы по установке: сигнализации Starline А63 V2 (без Can, без сирены) стоимостью 10 000 рублей, сирены пьезоэлектрической стоимостью 750 рублей, электропривода центрального замка стоимостью 1 250 рублей, магнитолы Swat WX-2107 стоимостью 2 500 рублей, антенн активных внутрисалонных стоимостью 1 500 рублей и 2 500 рублей; выполнены работы по обработке антикоррозийным материалом стоимостью 6 250 рублей, по установке гаек стоимостью 500 рублей, по защите стоимостью 2 500 рублей. За ремонт: 27 750 рублей. 

Согласно представленного в материалах дела заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) истцом были приобретены: расходные материалы стоимостью 500 рублей, диск стальной 6,5х16/5х139,7 ЕТ 40D108,5 УАЗ (4 штуки) стоимостью 21 496,00 рублей, автошина зимняя шип 225/75 R 16 108 TXL (4 штуки) стоимостью 42 979,96 рублей. За запасные части и материалы: 54 975,96 рублей. 

Кроме того, выполнены работы по шиномонтажу четырех колес стоимостью 4 000 рублей. 

Из представленного в материалах дела страхового полиса № (л.д.90 оборот) усматривается, что автомобиль находится в личном пользовании истца, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Страховая премия составляет 20 661,06 рублей. 

Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ Премиум (л.д.91), страхователь ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключили договор страхования рисков автомобиля от ущерба и угона. Страховая сумма составила 1 865 000 рублей. 

Судом также установлено и не отрицается участниками процесса, что в период эксплуатации истцом автомобиля в течение его гарантийного срока был выявлен существенный недостаток товара, что послужило основанием для отказа истца от договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала автомобиль ответчику (л.д.145).

Согласно представленным в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-131) ответчик перечислил на счет истца денежные средства в общем размере 2 033 209,53 рублей, из них: 1 865 000 рублей – возмещение стоимости транспортного средства, 68 209,53 рублей – возмещение стоимости оборудования, 100 000 рублей – оплата неустойки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу стоимость автомобиля (цена товара), возмещены расходы по приобретению и установке автосигнализации, сирены и автомагнитолы, а также выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что расходы истца на техническое обслуживание автомобиля в размере 64 123,82 рублей были понесены истцом в связи с текущей эксплуатацией транспортного средства, указанные расходы не связаны с выявленными в автомобиле недостатками, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на техническое обслуживание автомобиля.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате страховой премии в размере 20 661,06 рублей, поскольку данные расходы истца также являются текущими расходами собственника, необходимыми для эксплуатации транспортного средства. 

Суд также отказывает в возмещении истцу расходов на приобретение шин, дисков и расходных материалов на общую сумму 68 975,96 рублей, поскольку они не были преданы ответчику вместе с транспортным средством, не связаны конструктивно с автомобилем и могут быть использованы истцом по своему усмотрению. Данные расходы не являются убытками истца.

Доводы истца о несении дополнительных расходов по установке сигнализации, сирены и электропровода центрального замка на общую сумму 71 127 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства несения данных расходов, поскольку согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ и запасных частей, в том числе работ по установке сигнализации, сирены и электропривода центрального замка составляет 68 209,53 рублей. Данная сумма была выплачена ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из объяснений истца следует, что ответчик нарушил срок исполнения законных требований потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд отклоняет данный довод истца, поскольку в направленной истцом в адрес ответчика досудебной претензии не содержится указание на банковские реквизиты истца, необходимые для перечисления денежных средств. 

Кроме того, ответчиком были предприняты необходимые меры к получению банковских реквизитов истца для удовлетворения ее требований и возврата ей стоимости товара.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении банковских реквизитов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), перевод денежных средств был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка должна исчисляться в соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере одного процента цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ответчик перечислил на счет истца неустойку в размере 100 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Указанный размер неустойки суд находит соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о возврате уплаченных за товар денежных средств и взыскании неустойки.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного о возврате уплаченных за товар денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ООО «Мэйджор Автомобили» о возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова