Мировой судья судебного участка № Дело № 12-18/2021

Петровск-Забайкальского судебного района УИД 75MS0048-01-2020-004672-38

Забайкальского края № в суде I инстанции №5-730/2020

Балданов Ц.Ц

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., 

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с ходатайством о восстановлении срока на принесение протеста,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27.11.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В протесте на указанное постановление заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Ю.Г. указывает, что согласно материалам дела, 11.10.2020 около 23 часов ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО. Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 512 от 22.10.200 у ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения экспертизы имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом верхнем веке, контузия средней степени правого глаза, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, кровоподтек в правой лобной области, ссадина на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки на передней поверхности левой голени, кровоподтек на наружной поверхности левой голени, квалифицируются как повреждение, не причинившие вред здоровью. С учетом того, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ относится к уголовному преследованию частного обвинения, постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 27.11.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ нарушает права ФИО. на обращение в мировой суд с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ. Оснований для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ органом дознания МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в отношении ФИО2, на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ не имеется, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. 

Также к протесту приложено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, поскольку о существовании обжалуемого постановления мирового судьи прокурору стало известно лишь при проверке 29.01.2021 из информации врио. начальника СО МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес, имеющийся в материалах дела и указанный им в протоколе об административном правонарушении, направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения протеста, конверт вернулся в суд с отметкой «За истечением срока хранения», что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного рассмотрения.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание так же не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещалась надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу о возможности рассмотрения ходатайства и протеста в отсутствие ФИО2 и ФИО.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и доводы протеста заместителя прокурора, прихожу к выводу об обоснованности заявленного протеста по следующим основаниям.

На основании положений ст. 23.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного 10-дневного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 27.11.2020, при этом Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор при рассмотрении указанного дела участия не принимал, копия постановления ему не направлялась. 

Поскольку иных данных о дне получения прокурором оспариваемого постановления, помимо сопроводительного письма врио. начальника СО МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (л.д. 34), материалы дела не содержат, исхожу из того, что об обжалуемом постановлении прокурору стало известно не ранее 01.02.2021. Данных о вручении копии постановления ранее указанной даты прокурору в материалах дела не имеется.

Согласно штампу входящей корреспонденции протест принесён в судебный участок № 46 03.02.2021, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Исходя из изложенного процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи прокурору должен быть восстановлен.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ч. 1 ст. 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

Как следует из материалов дела, 11.10.2020 около 23 часов ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 27.11.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 512 от 22.10.2020 у ФИО на момент проведения экспертизы имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом верхнем веке, контузия средней степени правового глаза, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек в правой лобной области, ссадина на передней поверхности грудной клетки, кровоподтёки (2) на передней поверхности левой голени, кровоподтек на наружной поверхности левой голени, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ ФИО2 пояснил, что действительно 11.10.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате конфликта, причинил ей телесные повреждения в том числе «бил кулаком по лицу, в область глаза, хватал за волосы, выталкивал за дверь, может при этом она и ударялась об стену».

ФИО также подтверждает факт причинения ей 11.10.2020 телесных повреждений супругом ФИО2 

С учетом того, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, относится к уголовному преследованию частного обвинения, постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27.11.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ нарушает права ФИО. на обращение в мировой суд с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. При этом, оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ органом дознания МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в отношении ФИО2 на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить заместителю Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27.11.2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протест заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27.11.2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано или опротестовано прокурором в установленном законом порядке.

Судья: Н.В. Балабанова