РЕШЕНИЕ

город Томск 13 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Томска Хабаров Н.В., рассмотрев судебный материал 70RS0004-01-2020-000981-11 (12-173/2020) по жалобе защитника Исхакова Р.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБиК» по части третей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-22 в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автобуса ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «РБиК», на 

<

адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, повторно.

Не согласившись с постановлением, защитник Исхаков Р.М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что транспортное средство ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак № было передано в аренду ООО «...», то есть выбыло из обладания ООО «РБ и К», что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом ООО «...».

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица надлежащим образом извещенные о времени и месте, не явились, ходатайства об отложении не заявили, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения - проезд на запрещающий сигнал светофора, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом КоАП Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.22 на перекрестке 

<

адрес> водитель автомобиля ПАЗ-32054 государственный номер №, собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение пункта 6.3 ПДД Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Автоураган-ВСМ2 № 1707029).

В подтверждение доводов жалобы защитником представлена копия договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное транспортное средство передано во временное пользование ООО «...», копия акта приема-передачи транспортного средства, а также копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «...» водителю А.А., согласно которому транспортное средство находилось в его пользовании ДД.ММ.ГГГГ в период с 06-30 до 22-40. 

Таким образом указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, находилось под управлением водителя А.А. (водительское удостоверение №), следовательно, ООО «РБиК» подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь пунктом третьим части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РБиК» прекратить на основании пункта второго части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через Советский районный суд города Томска.

Судья подпись

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовано 08.05.2020.