Дело № 1-410/2018 

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

при секретаре Габинет А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиных Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимого:

- 25 октября 2013 года приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний – приговор от 11 июля 2013 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, освобожденного 13 ноября 2015 года по отбытии наказания;

- 13 февраля 2017 года приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ); ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2017 года, зачесть время содержания под стражей в период с 29 августа 2016 года до 13 февраля 2017 года, приговор вступил в законную силу 27 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области) № от (дата) на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, являясь должностным лицом государственного учреждения, места лишения свободы, по признаку представителя власти, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, обязанный в соответствии с п. 3.18.5; п. 3.20.7 должностной инструкции выводить на прогулку содержащихся в штрафном изоляторе осужденных, следить за выполнением распорядка дня, соблюдением времени прогулки, в соответствии с планом-графиком работы начальствующего состава на январь 2018 года и суточной ведомостью надзора за осужденными ИК-8 на период с 08 часов 00 минут 30 января 2018 года до 08 часов 00 минут 31 января 2018 года находился на рабочем месте в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенном по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Северная, д. 2 «а», в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказаний с соответствующими знаками отличия, при исполнении должностных обязанностей. ФИО1, отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, помещенный с 05 июня 2017 года в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, являющееся местом лишения свободы, с 20 января 2018 года содержался в штрафном изоляторе на основании постановления № 1044 о выдворении осужденного в штрафной изолятор, вынесенного 20 января 2018 года начальником ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области. 

30 января 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 40 минут Потерпевший №1, в соответствии со своими должностными обязанностями, предусмотренными п. 3.18.5; п. 3.20.7 должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом № 295 Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года, осуществлял вывод осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа в здании ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: 

<

...> «а», на прогулку. Осуществляя вывод осужденных, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, Потерпевший №1 потребовал от осужденного ФИО1 проследовать в прогулочный двор. В этот момент у ФИО1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по обеспечению выполнения распорядка дня осужденных, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также угроз применения такого насилия. В осуществление преступного намерения ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом государственного учреждения, места лишения свободы, по признаку представителя власти, находится при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, после чего нанес кулаком своей левой руки не менее 1 удара по левому предплечью и не менее 1 удара кулаком в область груди Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенной по адресу: 

<

...> «а». Он был водворен в камеру штрафного изолятора ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области за нарушение распорядка дня установленного в исправительном учреждении. 30 января 2018 года около 10 часов 00 минут стали выводить на прогулку осужденных, содержащихся в ШИЗО, среди них был и он. Вывод осужденных осуществляли сотрудники ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Он после прогулки был выведен из прогулочного дворика в коридор, подошел к прогулочному дворику № 7, где находился другой осужденный Свидетель №2, с которым стал разговаривать. Также рядом находился осужденный Свидетель №3 Инспектор Потерпевший №1 потребовал не нарушать режим содержания, прекратить вести переговоры с другим осужденным и пройти в соответствующий прогулочный дворик либо в камеру, но он не желал проходить в прогулочный дворик, продолжал общаться с осужденным, выполнять неоднократные законные требования инспектора Потерпевший №1 отказался. После этого Потерпевший №1 хотел сопроводить его (ФИО1) в прогулочный дворик, дергал его за одежду, схватил за ворот его куртки, этим ему не было причинено боли. Потерпевший №1 обращался к нему на «ты», его это разозлило. Возник словесный конфликт. Потерпевший №1 протянул руку в его сторону, он отводил от себя руки Потерпевший №1, высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сказал, что сломает руку, ударов Потерпевший №1 не наносил. Также он выкрикнул призыв другим осужденным ломать прогулочные дворы. После он прошел в соответствующий прогулочный дворик. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при допросе (дата) в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в его должностные обязанности согласно должности младшего инспектора 2 категории группы надзора ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области входит, в частности, осуществление надзора за осужденными, содержащимися в учреждении. Он, как инспектор, должен осуществлять надзор за спецконтингентом с целью обнаружения попыток к побегу, нападения на соседний пост, обнаружения признаков совершения преступлений, недопущение совершения актов суицида, недопущения возникновения иных чрезвычайных ситуаций. В ФКУ ИК-8 отбывает наказание в виде лишения свободы ФИО1, который осужден приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. ФИО1 характеризуется в учреждении исключительно с отрицательной стороны, является лицом, злостно нарушающим правила внутреннего распорядка и режим содержания, имеет множество взысканий по данному поводу. В связи с частыми нарушениями правил внутреннего распорядка ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 19 декабря 2017 года переведен в строгие условия отбывания наказания. Однако, даже отбывая наказание в строгих условиях содержания, на путь исправления не встал, 20 января 2018 года в связи с нарушением распорядка дня водворен в штрафной изолятор на 15 суток. В период с 08 часов 00 минут 30 января 2018 года до 08 часов 00 минут 31 января 2018 года он (Потерпевший №1) заступил на суточное дежурство согласно должности на пост № (ШИЗО, ПКТ), находился в форменном обмундировании со знаками различия ведомства на территории режимного объекта «Исправительной колонии № 8», расположенной по адресу: 

<

...> «а». Учитывая, что в его должностные обязанности входит осуществление вывода спецконтингента на прогулку, им около 11 часов 00 минут 30 января 2018 года начат вывод спецконтингента, содержащегося в ШИЗО, среди которых был осужденный ФИО1 В ходе осуществления вывода ФИО1 в прогулочный дворик, в соответствии с режимом содержания осуждённых, произошли следующие события в период (предположительно) с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 30 января 2018 года ФИО1 вышел из камеры и начал идти в сопровождении Потерпевший №1 в прогулочный дворик, однако, не дойдя до прогулочного дворика, в котором он должен был находиться, ФИО1 подошел к прогулочному дворику № 7, где находился другой осужденный, и начал вести с ним диалог, чем стал нарушать правила содержания. Он (Потерпевший №1), заметив данное нарушение, действуя в соответствии с должностной инструкцией, вежливо, в уважительной форме просил осужденного ФИО1 не нарушать режим содержания, прекратить вести переговоры с другим осужденным и пройти в соответствующий прогулочный дворик. Однако ФИО1 не желал проходить в прогулочный дворик, продолжал общаться с осужденным, на его неоднократные законные требования пройти в прогулочный дворик, отказался. В один момент, когда он хотел сопроводить осужденного ФИО1 в прогулочный дворик, то ФИО1 кулаком левой руки ударил его (Потерпевший №1) по руке, попав в область левого предплечья, в результате данного удара он ощутил резкую физическую боль. После чего он (Потерпевший №1) неоднократно высказывал законные требования, чтобы ФИО1 прошел в прогулочный двор, однако последний никак не реагировал на данные требования. ФИО1 всячески препятствовал и не желал проходить в прогулочный дворик, тем самым, нарушая режим содержания. При этом ФИО1 пытался отойти от него, руками преграждал путь, происходила небольшая потасовка при этом ударов при потасовке никто не наносил. Далее ФИО1 подошел снова к прогулочному дворику № 7, на его повторные требования пройти в свой прогулочный дворик, ФИО1 отвечал отрицательно. При этом, когда он (Потерпевший №1) протягивал руку к ФИО1, чтобы направить его (ФИО1) в сторону прогулочного дворика, последний отводил руку в сторону, но физическую боль не причинял, а просто уводил его (Потерпевший №1) руку своей рукой в сторону. Далее, в один момент ФИО1 начал очень громко кричать «Ты че меня тычишь!!!», после чего нанес ему (Потерпевший №1) один удар в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль. С целью предотвратить противоправные действия ФИО1, действуя в соответствии с должностной инструкцией, он применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно рукой схватил за бушлат, исключительно, чтобы предотвратить противоправные действия, так как последний применял насилие в отношении представителя власти, и пытался нанести ему (Потерпевший №1) телесные повреждения и причинил физическую боль. После длительных уговоров ФИО1 прошел в прогулочный дворик, после чего он обратился в дежурную часть с заявлением и рапортом о произошедшем. Каких-либо телесных повреждений у него (Потерпевший №1) в результате преступных действий ФИО1 не осталось, за медицинской помощью он не обращался. Физическую силу, в частности удары, спецсредства по отношению к ФИО1 не применял (т. 1 л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе (дата), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в период с 25 июля 2016 года по 10 апреля 2018 года он состоял в должности младшего инспектора группы надзора ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, в его должностные обязанности, как инспектора группы надзора ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, входило осуществление надзора за осужденными, содержащимися в указанном исправительном учреждении. В период с 08 часов 00 минут 30 января 2018 года до 08 часов 00 минут 31 января 2018 года он заступил на суточное дежурство согласно своей должности на пост № (ШИЗО, ПКТ) совместно с младшим инспектором Потерпевший №1 Они находились в форменном обмундировании со знаками различия ведомства на территории режимного объекта «Исправительной колонии № 8», расположенной по адресу: 

<

...> «а». Учитывая, что в должностные обязанности младшего инспектора входит осуществление вывода осужденных на прогулку, им совместно с ФИО2 около 11 часов 00 минут 30 января 2018 года начат вывод осужденных, содержащихся в ШИЗО, среди которых был осужденный ФИО1 Осужденный ФИО1 вышел из камеры № 1 и совместно с другими осужденными начал идти в сопровождении в прогулочный дворик, но не дойдя до прогулочного дворика, в котором он (ФИО1) должен был находиться, ФИО1 подошел к прогулочному дворику № 7, где находился другой осужденный, и начал вести с ним диалог, своими действиями нарушая правила содержания. Потерпевший №1, заметив данное нарушение, действуя в соответствии с должностной инструкцией, вежливо, в уважительной форме попросил осужденного ФИО1 не нарушать режим содержания, прекратить вести переговоры с другим осужденным и пройти в соответствующий прогулочный дворик. ФИО1 игнорировал просьбы, не желал проходить в прогулочный дворик, продолжал общаться с осужденным, неоднократные законные требования пройти в прогулочный дворик игнорировал. В момент, когда Потерпевший №1 хотел сопроводить осужденного ФИО1 в прогулочный дворик, ФИО1 кулаком левой руки ударил Потерпевший №1 по руке, попал в область левого предплечья. Потерпевший №1 продолжил высказывать законные требования, чтобы ФИО1 прошел в прогулочный двор, однако, последний никак не реагировал на данные требования. В какой-то момент в помещении инспекторской зазвонил телефон, он (Свидетель №1) пошел ответить на звонок. В это время между Потерпевший №1 и ФИО1 продолжался спор, ФИО1 вел себя агрессивно, кричал. Когда он вернулся в прогулочный двор, ФИО1 уже находился на прогулке, Потерпевший №1 шел ему на встречу, после чего Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 нанес ему два удара рукой, один из которых пришелся по руке, один удар - в область груди. После указанных событий Потерпевший №1 направился в отдел безопасности, где доложил о происшествии. Таким образом, в его присутствии ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар по руке. При этом, в момент, когда он уходил ответить на телефонный звонок, конфликтная ситуация между ФИО1 и Потерпевший №1 продолжалась, ФИО1 кричал и вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-95). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области. В один из дней января 2018 года утром сотрудники колонии Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящиеся в форменном обмундировании, выводили на прогулку осужденных. Его также вывели на прогулку, он находился в коридоре у прогулочных дворов для осужденных, содержащихся в ШИЗО. Сотрудник колонии открыл дверь из одного из прогулочных двориков, внутри которого он увидел ФИО1 Сотрудник колонии потребовал от ФИО1, чтобы тот вышел из дворика и пошел в камеру. ФИО1 неоднократно спросил, почему с ним так разговаривают. Сотрудник колонии Потерпевший №1 стал руками подталкивать ФИО1 ко второму сотруднику колонии, дергал ФИО1 за рукав куртки. ФИО1 отводил руки Потерпевший №1 Считает, что Потерпевший №1 провоцировал ФИО1 Он был свидетелем конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 только один раз. Требования Потерпевший №1 были законными. ФИО1 ударов Потерпевший №1 не наносил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в один из дней зимы 2018 года утром он находился в одном из прогулочных дворов для осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области. Сотрудники колонии Потерпевший №1 и Свидетель №1 выводили на прогулку осужденных, среди них был ФИО1, которого он видел через окно на двери прогулочного дворика. ФИО1, проходя по коридору, подошел к прогулочному дворику, где находился он, стал с ним разговаривать. Охранник Потерпевший №1 сначала никак на это не реагировал. Через некоторое время Потерпевший №1 стал дергать ФИО1 за руку, чтобы ФИО1 пошел с ним. Потерпевший №1 требовал от ФИО1, чтобы тот либо прошел в камеру, либо зашел в прогулочный дворик. Потерпевший №1 провоцировал ФИО1, хватал ФИО1 за куртку. Он сказал ФИО1 не реагировать на это. Конфликт продолжался примерно 5 – 10 минут. ФИО1 ударов Потерпевший №1 не наносил. По правилам распорядка исправительного учреждения осужденный не может находиться где хочет. 

Согласно заявления Потерпевший №1 от (дата) он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который высказал в отношении него угрозу применения насилия, в связи с исполнение Потерпевший №1 должностных обязанностей 30 января 2018 года около 11 часов 00 минут в прогулочном дворе ШИЗО ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 24).

Согласно рапорту Потерпевший №1 30 января 2018 года в 11 часов 00 минут он совместно с младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №1 осуществлял прогулку осужденных штрафного изолятора. Осужденный ФИО1 при выводе его на прогулку в прогулочные дворы, отказался зайти в прогулочный двор № 5, после не менее одного раза толкнул его в область груди слева, отчего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрено помещение прогулочных двориков, расположенное на территории штрафного изолятора ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: 

<

...> «а». Помещение представляет собой коридор, по правую стену относительно входа в помещение имеются изолированные друг от друга помещения камерного типа «прогулочные дворики», вход в которые оборудован металлическими дверями с запирающими устройствами. Непосредственным объектом осмотра является прогулочный дворик № 7, который представляет собой помещение камерного типа (т. 1 л.д. 16-21).

Согласно распорядка дня ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области № от (дата), с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, с 10 часов 40 минут по 11 часов 40 минут в ШИЗО производится прогулка (т. 1 л.д. 28).

Согласно камерной карточке 20 января 2018 года ФИО1 водворен в камеру № 1 штрафного изолятора ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 29).

Согласно выписке из протокола № от (дата) заседания комиссии по избранию мер взыскания к осужденным, осужденный ФИО1 рассмотрен на комиссии по факту нарушения, допущенного 20 января 2018 года в 08 часов 05 минут, а именно спал на полу в камере № 1. Решение комиссии выдворить в ШИЗО на 15 суток (т. 1 л.д. 30).

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области № от (дата) о водворении осужденного в штрафной изолятор следует, что 20 января 2018 года в 08 часов 05 минут во время обхода камер ШИЗО, ПКТ выявлено, что осужденный ФИО1 спал на полу камеры № 1, тем самым не выполнил требования, предусмотренные п. 16 (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении), в связи с чем, принято решение о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток без вывода (т. 1 л.д. 31).

Согласно протоколу выемки от (дата), потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью событий, имеющих значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 45-48).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от (дата), объектом осмотра является CD-R диск, на котором находится один видеофайл под названием: «Гуляев», формата «MOV». Общая продолжительность видеозаписи составляет 4 минуты 56 секунд, изображение цветное, в правом нижнем углу содержатся сведения о дате -30.01.2018 и времени. На видео запечатлен коридор прогулочного двора (входа в прогулочные дворы) ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области. В ходе просмотра видеофайла установлено, что сотрудник ГУФСИН, на одежде которого закреплен видеорегистратор, обращается к осужденному ФИО1, который находится в коридоре на входе в прогулочный двор. ФИО1 стоит рядом со входом в прогулочный двор и разговаривает с другим осуждённым. В это время сотрудник ГУФСИН неоднократно сообщает, чтобы осужденный ФИО1 проследовал в свой прогулочный дворик, однако ФИО1 отказывается проследовать в прогулочный дворик, продолжает вести диалог с другим осуждённым, находящимся в прогулочном дворике. На отрезке видеозаписи 00 минут 11 секунд осужденный ФИО1 говорит сотруднику ГУФСИН: «Убери от меня руки, а то кружкой шваркну». Сотрудник ГУФСИН с 00 минут 11 секунд до 00 минут 32 секунд словесно пытается убедить осужденного ФИО1 пройти в свой прогулочный дворик, однако ФИО1 отказывается выполнить данное требование. На отрезке видеозаписи 00 минут 33 секунд сотрудник ГУФСИН протянул руку к осужденному ФИО1, на что осужденный ФИО1 нанес левой рукой 1 удар по левой руке сотрудника ГУФСИН. На отрезке видеозаписи с 00 минут 34 секунд до 00 минут 55 секунд сотрудник ГУФСИН неоднократно просит осужденного ФИО1 пройти в прогулочный дворик, однако ФИО1 категорически отказывается выполнить данное требование. На отрезке видеозаписи 00 минут 56 секунд осужденный ФИО1 обращается к сотруднику ГУФСИН, чтобы последний убрал руку, а то ФИО1 сломает ему руку. Далее на отрезке видеозаписи с 00 минут 57 секунд до 02 минут 20 секунд ФИО1 всячески в категорической форме отказывается пройти в прогулочный дворик, при этом своими руками отводит руки, которые пытается протянуть сотрудник ГУФСИН, но ударов не наносит. На отрезке видеозаписи 02 минуты 21 секунды осужденный ФИО1 неоднократно говорит: «Ты че меня тычишь…», после чего наносит один удар левой рукой сотруднику ГУФСИН в область тела, на которой закреплен видеорегистратор. Далее сотрудник ГУФСИН хватает ФИО1 за одежду (ворот бушлата) и пытается завести последнего в прогулочный дворик, однако, ФИО1 категорически отказывается проходить в прогулочный дворик, вырывается из захвата, после чего требует не трогать его руками. В указанное время к сотруднику ГУФСИН и ФИО1 подходит ещё один сотрудник ГУФСИН. На отрезке 02 минуты 45 секунд осужденный ФИО1 сообщил, чтобы сотрудник ГУФСИН (с видеорегистратором) убрал руки или иначе ФИО1 сломает их ему. Далее ФИО1 в категорической форме отказывается проходить в прогулочный дворик, сообщая, что пока не поговорит с другим осужденным не пройдет. Далее ФИО1 кричит «Ломай дворы … (нецензурная брань). После длительных уговоров осужденный ФИО1 проходит в прогулочный двор (т. 1 л.д. 49-54).

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области от (дата) № «О назначении, возложении обязанностей, предоставлении отпусков, установлении надбавки, о дополнительных выплатах, снятии надбавки, внесении изменений в приказ», согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» по контракту сроком на 5 лет, с 21 декабря 2010 года с присвоением первого специального звания «рядовой внутренней службы» (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области от (дата) № «О назначении», согласно которому старшина внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» по контракту сроком на 5 лет, с 10 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 68-69).

Из должностной инструкции младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, прапорщика внутренней службы Потерпевший №1, следует, что помимо всего прочего, он обязан следить во взаимодействии с ДПНК, начальниками отряда и производственным персоналом, за точным выполнением распорядка дня осужденными, вести профилактическую работу по недопущению правонарушений, выводить по указанию ЗДПНК совместно с младшим инспектором по ПКТ, ШИЗО, запираемым помещениям на прогулку и работу содержащихся в этих объектах осужденных (т. 1 л.д. 70-85).

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными ИК-8 на период с 08 часов 00 минут 30 января 2018 года до 08 часов 00 минут 31 января 2018 года следует, что на пост 5 ШИЗО, ПКТ назначен старшина внутренней службы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81).

Согласно плана-графика работы начальствующего состава на январь 2018 года следует, что 30 января 2018 года младший инспектор отдела безопасности старшина Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве (т. 1 л.д. 88-89).

Согласно справке начальника ОКиРЛС ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области от (дата) следует, что старшина внутренней службы Потерпевший №1 младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области 30 января 2018 года находился на службе, ни в отпуске, ни в командировке, ни на больничном листе не находился (т. 1 л.д. 91).

В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство - лазерный диск формата CD-R, на котором имеется файл с названиями «Гуляев». На видеозаписи отображены события, происшедшие в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 30 января 2018 года в коридоре прогулочного двора ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенной по адресу: 

<

...> «а», на видеозаписи видно, что ФИО1 отказывается выполнить законное распоряжение сотрудника колонии, угрожает ему, а также наносит сотруднику колонии удары.

Доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 и юридической оценки его действий.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, высказывание угрозы, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия. Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании были устранены и расцениваются судом, как вызванные давностью исследуемых событий, которые не влияют на оценку показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, правильность и правдивость которых он подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, в целом непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются письменными доказательствами. В ходе предварительного следствия показания потерпевшего Потерпевший №1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из исследованного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего, указанное следственное действие было проведено надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от Потерпевший №1 по поводу проведения следственного действия, неправильного отражения содержания его показаний не поступало и в протоколе не зафиксировано. В судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашены в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 дал подробные показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, детально описав его действия, указал, что при осуществлении служебной деятельности им было высказано ФИО1 законное требование пройти в прогулочный двор, на что ФИО1 в отношении него было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также была высказана угроза применения насилия. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, до происшедших событий никаких личных взаимоотношений между ними не существовало. Кроме того, то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании ФИО1, также свидетельствует об отсутствии у него оснований для оговора ФИО1 

При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при допросе в ходе предварительного следствия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и с другими доказательствами по делу. Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель в полном объеме подтвердил показания, указал на причастность ФИО1 к совершению преступления. Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 получены в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке. Как видно из исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №1, по окончании следственного действия каких-либо замечаний от указанного лица не поступало и в протоколе не зафиксировано. Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд принимает именно данные показания свидетеля за основу приговора. Оснований для оговора ФИО1 свидетелем Свидетель №1 судом не установлено. Из показаний данного свидетеля также следует, что Потерпевший №1 при осуществлении служебной деятельности высказал ФИО1 законное требование пройти в прогулочный двор, на что ФИО1 в отношении Потерпевший №1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также была высказана угроза применения насилия.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, принятые судом за основу приговора, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО1 в совершении преступления. В связи с чем суд принимает именно данные показания указанного свидетеля за основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, суд принимает их и учитывает в той части, в которой они подтверждаются приведенными судом доказательствами. 

В связи с тем, что показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что ФИО1 отказывался выполнить законное требование сотрудника колонии Потерпевший №1, получены в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ, в этой части согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, письменными доказательствами, видеозаписью, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает за основу приговора. К показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что ФИО1 не наносил ударов Потерпевший №1 и не угрожал ему, суд относится критически и расценивает их как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они являются знакомыми ФИО1

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, изложенными в приговоре, а также видеозаписью, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Допустимость и достоверность вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает сомнений, в связи с чем суд принимает их за основу приговора. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания доказательств по делу недопустимыми по тому основанию, что доследственная проверка проведена с нарушением процессуальных сроков, не имеется по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ проверка сообщения о совершенном преступлении проводится в срок не позднее 3 суток со дня поступления такого сообщения. Руководитель следственного органа вправе по ходатайству следователя продлить указанный срок до 10 суток, а при необходимости до 30 суток. В силу ч. 2 ст. 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Как следует из материалов уголовного дела заявление потерпевшего о совершении преступления поступило в следственный отдел по Калининскому району г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области 13 февраля 2018 года. В срок трое суток, а именно 16 февраля 2018 года по ходатайству следователя срок проверки сообщения о преступлении был продлен до 10 суток, то есть до 23 февраля 2018 года, который являлся выходным, нерабочим днем. В первый рабочий день после праздничных дней – 26 февраля 2018 года следователь обратился с ходатайством о продлении срока проверки сообщения о преступлении, ходатайство достаточно мотивировано. Данное ходатайство следователя было удовлетворено надлежащим должностным лицом, срок проверки сообщения о преступлении был продлен до 30 суток, то есть до 15 марта 2018 года. 15 марта 2018 года при достаточных основаниях и наличии повода было возбуждено уголовное дело, в рамках которого были получены доказательства. Оснований для признания доказательств, принятых судом за основу приговора, недопустимыми, предусмотренных ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты видеозапись получена и приобщена к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе досудебного производства следователем в соответствии с требованиями УПК РФ произведена выемка лазерного диска формата CD-R, на котором имеется видеозапись с отображением события, происшедшего в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 30 января 2018 года в коридоре прогулочного двора ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенной по адресу: 

<

...> «а». Данный диск осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, имеют значение для данного уголовного дела. Потерпевший, ФИО1 указали, что на данной видеозаписи отображены именно те события, что имели место в рассматриваемый период. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании. ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указал, что не выполнил требование сотрудника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области Потерпевший №1, высказал в адрес сотрудника колонии угрозу применения насилия, призывал других осужденных ломать двери прогулочных дворов. В связи с тем, что данные показания ФИО1 получены с соблюдением требований УПК РФ, в этой части согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, видеозаписью, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, суд признает их в этой части соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает за основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удары сотруднику колонии Потерпевший №1, суд относится критически, как к способу защиты по предъявленному обвинению с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку в этой части показания ФИО1 опровергаются совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО1 наносит удары Потерпевший №1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, подтверждаются следующие обстоятельства. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Челябинской области, с целью дезорганизовать деятельность ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний и находится при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на контроль исполнения осужденными ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области правил внутреннего распорядка и режима содержания, противопоставляя себя правилам внутреннего распорядка и режиму содержания для осужденных, препятствовал осуществлению сотрудником исправительной колонии осуществлению служебной деятельности, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также высказал угрозу применения насилия, а именно осужденный ФИО1 высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, после ФИО1 нанес кулаком руки не менее 1 удара по левому предплечью и не менее 1 удара кулаком в область груди Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль. 

По мнению суда, в действиях ФИО1 имеет место именно дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, которым является ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Челябинской области, поскольку действия ФИО1 были направлены на нарушение нормальной деятельности данного учреждения и на здоровье личности сотрудника места лишения свободы, которым является потерпевший Потерпевший №1 (потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль). Осознавая, что перед ним находится представитель администрации места лишения свободы в форменной одежде при выполнении своей служебной деятельности, осужденный ФИО1 высказал угрозу применения насилия, после чего применил в отношении Потерпевший №1 насилие. От нанесенных ударов потерпевший испытал физическую боль. Вопреки доводам стороны защиты потерпевшим не совершалось провоцирующих действий. 

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» и «с угрозой применения насилия» нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенными в приговоре, согласно которых примененное ФИО1 насилие и высказанная им угроза применения насилия явились средством дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. 

ФИО1 в ответ на законное требование сотрудника места лишения свободы проследовать в прогулочный двор, то есть сотрудника места лишения свободы, осуществляющего свою служебную деятельность, высказал угрозу применения насилия, применил в отношении этого сотрудника насилие, а именно нанес кулаком не менее 1 удара по левому предплечью и не менее 1 удара кулаком в область груди, от нанесенных ударов потерпевший испытал физическую боль. По смыслу закона, применение насилия, высказывание угроз применения такого насилия в отношении сотрудника места лишения свободы является дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. При этом данное преступление считает оконченным независимо от того, была ли дезорганизована деятельность. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, ***, холост, детей не имеет, отрицательно охарактеризован по месту содержания под стражей, положительно охарактеризован по месту жительства. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) *** ФИО1 признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающимся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, принесение ФИО1 извинений потерпевшему. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения 30 января 2018 года умышленного преступления средней тяжести по данному уголовному делу был осужден приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2017 года с назначением наказания в виде реального лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, указанная судимость на момент совершения преступления, за совершение которого он осуждается данным приговором, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, не погашена, преступление совершено в период отбывания наказания в исправительном учреждении. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления, за совершение которого ФИО1 осуждается данным приговором, он был также судим приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2013 года за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, что в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства преступления, направленного против порядка управления, сведения о личности ФИО1 и его образ жизни, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание совокупность выше указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2017 года.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2017 года. При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 55 абзац 3), согласно которых в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему делу избрана 18 июня 2018 года. Следовательно, на момент окончания срока неотбытая часть наказания составляла 2 месяца 11 дней. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 18 июня 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

При этом, оснований для зачета срока содержания осужденного под стражей в период с 29 августа 2016 года по 27 апреля 2017 года по приговору от 13 февраля 2017 года не имеется, поскольку в настоящее время ФИО1 окончательное наказание назначается согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 февраля 2017 года, в этом случае в силу требований закона производится зачет времени содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания только по последнему делу. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2017 года, и назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2018 года, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 18 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.Ю. Ардалина