66RS0006-02-2020-000066-81

Дело № 1-79/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Екатеринбурга Богатыревой И.А.,

подсудимойФИО1 и ее защитников- адвоката по назначению Черных В.С.,а также наряду с адвокатом - Жаворонкова И.И.,

при секретаре Верхозиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10.12.2019 около 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в неустановленном месте, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, решила для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрести у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - неизвестного) вещество, содержащее в своем составе «MDMB-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 5,70 грамма, то есть в крупном размере.

Около 16 часов 30 минут 10.12.2019 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1, используя личный контакт, договорилась с неизвестным о незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства в крупном размере за 2000 рублей.

После чего, реализуя задуманное, около 17 часов 00 минут 10.12.2019 ФИО1 на пересечении ул. Ильича и ул. Победы в г. Екатеринбурге передала вышеуказанному неизвестному свой мобильный телефон в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство, после чего договорилась с ним о месте встречи и передачи данного наркотического средства.

Далее, продолжая свой преступный умысел около 19 часов 00 минут 10.12.2019 ФИО1 подошла к окну на первом этаже дома 19 по ул. Баумана, через которое она получила от вышеуказанного неизвестного вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, поместила его в боковой карман сумки находящейся при ней, таким образом незаконно приобрела и стала незаконно хранить указанное наркотическое средство, массой не менее 5,70 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления до момент задержания сотрудниками полиции в 20 часов 20 минут 10.12.2019.

Затем, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 10.12.2019 находясь в неустановленном месте Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга достала из сумки сверток с вышеуказанным наркотическим средством, откуда взяла часть наркотического средства и употребила путем курения, а оставшееся вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном свертке, массой 5,70 грамма, то есть в крупном размере, поместила в боковой карман своей сумки и продолжила незаконно хранить до 20 часов 20 минут 10.12.2019, до ее задержания сотрудниками полиции.

10.12.2019 в 20 часов 20 минут ФИО1 находясь у дома №7 по ул. Краснофлотцев была задержана сотрудниками полиции.

10.12.2019 в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1 проводимого сотрудниками полиции в салоне патрульного автомобиля, припаркованного во дворе по адресу: 

<

...>, последними в боковом кармане сумки, находящейся при ФИО1, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащем в своем составе «MDMB-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 5,70 грамма, то есть в крупном размере.

Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, принадлежащее последней, согласно заключению эксперта № 12 от 08.01.2020 является веществом, содержащем в своем составе «MDMB-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 5,70 грамма (с учетом израсходованного вещества при производстве предварительного исследования и экспертизы).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических Средства и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции, действующей на дату совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на дату совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты отнесено к наркотическому средству.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции, действующей на дату совершения преступления) крупным размером наркотического средства приведенного наименования признается любое его количество, превышающее 0,25 грамм, но не превышающее 500 граммов.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на стадии предварительного расследования заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимой разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, она освобождается от процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

В судебном заседании защитники поддержали ходатайство ФИО1, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицируетее действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

С учетомтого, что на учете врача психиатра в связи с психиатрическим заболеванием ФИО1 не состоит, находится под наблюдением врача нарколога-психиатра в связи с синдромом зависимости от психо-активных веществ, и с учетом поведенияподсудимой в судебном заседании,не вызывающим сомнений в ее вменяемости, дают суду основания полагать, что она может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной (л.д. 61-62), активное способствование расследованию и раскрытию преступления,поскольку ФИО1 сообщила ранее неизвестные обстоятельства приобретения наркотического средства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе полученные в судебном заседании от родственника, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, оказание помощи близкому родственнику, самостоятельное принятие мер, направленных на избавление от наркотической зависимости, в том числе посредством обращения в медицинскую организацию.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершилаумышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания - ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Наказание подсудимой судом назначается с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заявленной подсудимой по делу явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию общего режима.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить осужденной ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИгода с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО1 пресечения на содержание под стражей, взять еепод стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть период со дня взятия под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу из расчета равенства одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 5,58 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции 

<

 № > от 17.01.2020 (л.д. 60) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Тимофеев