Дело №5-53/2020

Постановление

25 ноября 2020 года г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда 

<

адрес> Киселёв Д.А. (

<

адрес>), при секретаре Молокановой О.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

Потерпевшего Д.Н.В. и его представителя С.С.Б. 

установил:

12 ноября 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 53 АП 056875 в отношении ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В протоколе указано, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. управлял автомашиной «Нисан-Мурано», государственный регистрационный знак 

<

***> на 

<

адрес> у 

<

адрес>, в нарушение п.п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак Е075ОР-53 под управлением Д.Н.В. двигающегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.Н.В. получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, согласился со степенью тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Д.Н.В..

Потерпевший Д.Н.В. в судебном заседании пояснил, что 23 июля 2020года двигался на автомашине ВАЗ 21150 в соответствии с правилами дорожного движения с включенными фарами, и считает виновным в произошедшем ДТП ФИО1 С места ДТП он был госпитализирован и в последующем установлено, что ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель потерпевшего С.С.Б. пояснила, что после произошедшего ДТП ФИО1 было предложено возместить ее доверителю причиненный вред, однако до настоящего времени ФИО1 не предпринял меры для добровольного возмещения вреда.

Суд выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и его представителя приходит к следующему выводу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить факт нарушения лицом требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), факт причинения потерпевшему (потерпевшим) средней тяжести вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшему (каждому из потерпевших). 

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 23 июля 2020 года, в 18 час. 45 мин. 23 июля 2020 года поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 23 июля 2020 года, в 19 час. 30 мин. поступило сообщение Солецкой ЦРБ о том, что после ДТП с телесными повреждениями обратился Д.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. 

<

адрес>.

Факт дорожно-транспортного происшествия 23 июля 2020 года с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевшем подтверждается также схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 июля 2020 года (л.д. 3), объяснениями лиц, данными при оформлении материалов дела об административном правонарушении (водителей, пассажиров транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии). Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и самим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно требованиям п.13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевший и его представитель не оспаривали при оформлении дела об административном правонарушении и в ходе судебного заседания вину ФИО1 в совершении имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

Суд на основании исследованных доказательств в совокупности находит установленным, что водителем ФИО1 при управлении 23 июля 2020 года в 18 час. 45 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес> автомашиной «Ниссан-Мурано» были нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, нарушены требования п.13.12 Правил. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ, неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; под причинением легкого вреда здоровью согласно примечанию 1 к ст. 12.24 КоАП РФ следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется согласно п.3 Правил в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении средней тяжести вреда здоровья согласно п.п. «б» п.4 Правил, длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется согласно п.6 Правил в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом; объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке; медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 20 октября 2020 года, у Д.Н.В. имелись телесные повреждения в виде перелома передних отрезков 3-го и 5-го ребер слева без смещения отломков; краевой перелом (трещина) медиального мыщелка правой бедренной кости, гемартроз правого коленного сустава, ушибленная рана правого коленного сустава. Данные телесные повреждения причинены при действии тупого твердого предмета, либо при ударе о таковые, возможно в условиях автопроисшествия, не противоречат сроку 23 июля 2020 года. Указанными телесными повреждениями Д.Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Данное заключение не вызывают у суда сомнений, поскольку оно дано экспертом, имеющим специальные познания в области медицины, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит неясностей и неточностей, а также согласуется с другими материалами дела; заключение дано на основании подлинных медицинских документов, содержащих полный объем необходимой информации, а также определения о назначении экспертизы, проведена экспертиза медицинским учреждением государственной системы здравоохранения, врачом - судебно-медицинским экспертом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении согласен с заключением экспертов о степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, находит данное заключение объективным. 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит установленным факт причинения потерпевшему Д.Н.В. средней тяжести вреда здоровью; факт причинения данного вреда здоровью именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; факт причинения потерпевшим вреда здоровью средней тяжести именно в результате нарушения водителем Правил дорожного движения РФ (совершения ДТП), то есть наличие причинно-следственной связи между нарушениями Правил дорожного движения РФ водителем и причиненным потерпевшему вреда здоровью.

На основании вышеизложенного, учитывая объективную сторону правонарушения, причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью, суд находит, что в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ; должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы действия лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия процессуального решения, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средства на определенный срок.

При назначении наказания физическому лицу в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 4.3 КоАП РФ, ответственность ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также материальное и семейное положение лица; то обстоятельство, что уплата штрафа не ухудшит материальное положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Новгородской области УМВД России по Новгородской области ИНН 

<

***> КПП 532101001 р\с 

<

***> в отделении Новгород г. Великий Новгород, КБК 18811601123010001140, БИК 044959001, ОКТМО 49638101, УИН 18810453200190000727.

Назначенный административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, Д.Н.В..

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.А. Киселёв