Дело № 1-97 (2018 г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Могойтуй 28 ноября 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Багдуева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Устинова Е.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2018 года в период времени с 16 часов до 18 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: 

<

адрес>, где, увидев в кухне мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени в том же месте ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, действуя с целью незаконного обогащения, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что вред, причиненный ему, заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство потерпевшего поддерживает. 

Защитник Устинов Е.П. просит прекратить уголовное дело, учесть данные о подсудимом, ранее не привлекавшемся к уголовной ответственности, не представляющем социальной опасности.

Государственный обвинитель Багдуев А.А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном, его поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно загладил вред, причиненный преступлением, отрицательно оценивает свои действия, имеет малолетних детей, с потерпевшим примирился и принес ему извинения, потерпевший имущественных претензий не имеет. 

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося в быту с удовлетворительной стороны, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, работающего по частному найму, отношения между подсудимым и потерпевшим, являющимися близкими родственниками, мнение сторон, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает, что ФИО2 не представляет социальной опасности для общества, и поэтому находит возможным прекратить уголовное дело в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Основания и последствия прекращения уголовного дела ФИО2 понятны, он не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Анданова Д.Г.