Дело № 2-1192/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001971-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2021 по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты, третье лицо – ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с последних солидарно в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.04.2018 от Ч.В.Б., действующей на основании доверенности серии №.... от 03.04.2018 в интересах Г.К., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Е.О.В. в результате ДТП от 28.01.2016. Решением №.... от 15.05.2018 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №.... от 17.05.2018 в размере 475 000,00 руб.

Согласно приговору Каменского районного суда Ростовской области от 27.07.2016 вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО2 На момент совершения ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2, ответственность обоих ответчиков на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам на основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, непосредственно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца РСА в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений в отношении заявленных требований ответчиком подано не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявленных в отношении него, поскольку на момент ДТП он не являлся собственником автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ..../61, в связи с продажей указанного автомобиля 15.01.2014 ФИО3 на основании договора купли-продажи, копия которого представлена в материалы дела. После продажи автомобиля, на его имя продолжали поступать штрафы за нарушение ПДД, он неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой зарегистрировать данный автомобиль на его (ФИО3) имя, на что последний отвечал обещаниями. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к нему.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений в отношении заявленных требований третьи лицом подано не было. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2016 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ..../61, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по левой полосе движения автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..../61, под управлением водителя Б.Е.В. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..../61, Е.О.В. погиб на месте ДТП.Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 27.07.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии опьянения – с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством срока на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 27.07.2016. Потерпевшей по данному уголовному делу, среди прочих была признана Г.К.Л.

Указанный приговор обжалован и опротестован не был, вступил в законную силу 09.08.2016.

Поскольку на момент ДТП ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, 26.04.2018 от Ч.В.Б., действующей на основании доверенности серии №.... от 03.04.2018 в интересах Г.К.Л., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Е.О.В. в результате ДТП от 28.01.2016.

Решением №.... от 15.05.2018 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №.... от 17.05.2018 в размере 475 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтвержден тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в рамках договора ОСАГО не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению только в отношении ответчика ФИО2, исходя из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.01.2014 ФИО1 по договору купли-продажи продал автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ..../61, ФИО3 Согласно данному договору купли-продажи ФИО1 продает автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ..../61, ФИО3 за 70 000,00 руб., а последний принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. 

Таким образом, с момента передачи данного автомобиля 15.01.2014 ФИО3, последний стал его собственником, а право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство было прекращено.

В связи с изложенным, учитывая, что на момент ДТП ФИО1 не являлся собственником автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ..../61, учитывая также положения ч. 1 ст. 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, которым является ФИО2, суд не усматривает оснований для применения при разрешении настоящего спора положений о солидарной ответственности и полагает требования истца подлежащими удовлетворению только в отношении данного ответчика, отказав в удовлетворении требований в отношении ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в размере 7 950,00 руб., оплаченную истцом при обращении в суд платежным поручением №.... от 20.04.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты, третье лицо – ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты, третье лицо – ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2021.