№1-451/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. г. Казань

Советский районный суд г. Казани, в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Аскарова М.Р.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 06.12.2011 г. Пестречинским р/судом РТ по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 29.12.2011 г. Советским р/судом г. Казани по ст.ст.158 ч.2 п.в,325 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 3) 15.02.2013 года Советским р/судом г. Казани по ст. 162 ч.2, 325 ч.2, 69 ч.3,70,71 УК РФ к 4 годам л/свободы. Освобожденного 12.08.2016 года, по отбытии срока. Содержащегося под стражей с 30 марта 2017 года

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, 18 марта 2017, около 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из морозильной камеры холодильника, расположенного на кухне указанной квартиры, похитил 10 кг. мяса говядины, стоимостью 260 рублей за 1 кг., принадлежащего Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 2600 рублей.

Он же, в период времени с 06 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 22 марта 2017 года, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника кухни указанной квартиры похитил мультиварку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Далее после вышеописанного хищения мультиварки «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес изъят>, в период времени с 06 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 22 марта 2017 года, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из гаража, расположенного возле 

<

адрес изъят>, похитил бензопилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 20 часов 57 минут до 20 часов 59 минут 23 марта 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, вошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес изъят>, где напал на продавца данного магазина Потерпевший №2, демонстрируя при этом Потерпевший №2, с целью подавления ее воли к сопротивлению, нож. Потерпевшая Потерпевший №2, видя агрессивное поведение ФИО2, вооруженного ножом, выбежала из магазина. После этого, ФИО2, похитил, с прилавка, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб, на сумму 2000 рублей. 

Подсудимый ФИО2, с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель, защита, также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. В связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 18 марта 2017 года- по части 1 статьи 158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 22 марта 2017 года- по части 1 статьи 158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 23 марта 2017 года- по части 2 статьи 162 УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт: чистосердечное признание подсудимого, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба.

Отягчающими обстоятельствами суд, в действиях виновного признает опасный рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд также признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в настоящее время у 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.225-226). 

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ (в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года) категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ- в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ- в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год;

-по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять с 13 июня 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 12 июня 2017 года, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Р. Муртазин