дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, расторжении договора лечения; взыскании суммы в качестве возмещения причиненных убытков; взыскании суммы в счет возмещения морального вреда; взыскании штрафа за несоблюдение требования в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

дата> между ним и ответчиком был заключен договор лечения, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> обязалось оказать ФИО2 за плату медицинские услуги по имплантированию зубов. Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, оплатив в кассу организации ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако ответчиком, с его точки зрения, была выполнена лишь часть предусмотренных договором услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 98 указанного закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор лечения, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу за плату медицинские услуги по имплантированию зубов (л.д. 9-14). В соответствии с условиями заключенного договора истец полностью оплатил стоимость услуг, внеся в кассу 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 29-30).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему была оказана лишь часть услуг предусмотренных указанным договором. Оставшуюся часть лечения ответчик до настоящего времени не произвел. 

В связи с чем, судом, в целях установления обстоятельств, имеющих доказательное значение, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза (44-45).

Согласно экспертному заключению (л.д. 53-64): 

- объем выполненных услуг и качество выполненной стоматологической помощи при обращении ФИО2 в 

<

данные изъяты> 

<

дата>, определить не представляется возможным;

- имелись ли показания к использованию вида лечения, проведенного ФИО2 в 

<

данные изъяты> или нет, определить не представляется возможным;

- установить имело ли место нарушение сроков оказания стоматологических работ и услуг не представляется возможным, поскольку данный промежуток времени зависит от индивидуального состояния пациента и определяется в индивидуальном порядке.

Выводы заключения № (л.д. 75-78), согласно которым рыночная стоимость работ и услуг, оказанных ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб., суд не может принять в качестве достоверного доказательства, поскольку они противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что объем выполненных услуг и качество выполненной стоматологической помощи при обращении ФИО2 в 

<

данные изъяты> 

<

дата>, определить не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств причинения ответчиком истцу каких-либо убытков. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

дата>.