дело № 1-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Лоухи 28 ноября 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ... Егжовой Н.Н., ... , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ..., ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 11 часов до 20 часов 10 июня 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ... по месту проживания Е. , путем свободного доступа тайно похитил из комнаты ... принадлежащий Е. планшетный компьютер марки «Samsung» модель «Galaxy Tab A6 SM-T285» стоимостью 8415 рублей в чехле из кожзаменителя стоимостью 540 рублей и с установленной в этот компьютер картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 693 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 9648 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитником Егжовой Н.Н. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

ФИО1 пояснил, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, принес извинения потерпевшей, материальный ущерб по делу возместил, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Бондаренко М.В. полагал возможным, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, стороной защиты не оспаривается. Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 инкриминируется совершение впервые преступления средней тяжести, он добровольно явился в компетентные органы с явкой с повинной, о чем свидетельствует отобранное у ФИО1 объяснение от 28.06.2018 года ... и протокол его явки с повинной от 02.07.2018 года ..., выдал значительную часть похищенного имущества, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления тем, что на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания по делу и в ходе проверки показаний на месте с его участием подробно пояснил об обстоятельствах хищения планшетного компьютера и указал на конкретное место, где он находился на момент совершения преступления, причиненный материальный ущерб по делу возместил в полном объеме, что подтверждается расписками потерпевшей о возврате похищенного имущества и получении от ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба.

Каких-либо материальных либо моральных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены. 

Принимая решение по ходатайству, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, в 2018 году единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у в н. и п. не состоит, ... по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, ... .

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно-опасным, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого адвокатом Егжовой Н.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме ... рублей и в сумме ... рубля ... копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 и ч.2 ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Егжовой Н.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ... рублей ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... рубля ... копеек.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «Samsung», чехол и коробку для планшетного компьютера, гарантийный талон, кредитный договор, переданные на ответственное хранение Е. , - оставить в собственности потерпевшей Е. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

Судья М.Г. Сахошко