Дело № 2-859/2023 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 05 декабря 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Геоснаб» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геоснаб» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 08.06.2023 года ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя автомобиля. 10.08.2023 года в 18:50 ответчик, управляя автосамосвалом SITRAK CH гос.номер №, после разгрузки самосвала на площадке (складе) дробильно-сортировочного комплекса не опустив кузов самосвала, начал движение прямо, в результате чего зацепил и порвал кузовом самосвала провода линий электропередач 0,4 кВ и 6 кВ, разрушил опоры ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-6 кВ, принадлежащих ООО «Геопроминвест», расположенных по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, р.п. «Рабочий поселок Солнечный», территория ТОСЭР «Комсомольск», площадка «Солнечный», что в результате привело к причинению прямого ущерба в виде обрыва линии электропередач ВЛ-о,4 кВ и ВЛ-6 кВ, поломке ж/б пасынков и деревянных опор, а также остановке перевозки руды на 3 часа. Работник в своей объяснительной подтвердил факт причинения ущерба истцу. ООО «Геоснаб» является подрядчиком ООО «Геопроминвест» по договору подряда № № от 31.06.2023 на выполнение работ по добыче камня. 02.11.2023 истец по претензии возместил ООО «Геопроминвест» причиненный ответчиком ущерб в размере 365923,08 рублей. Из заработной платы ответчика было удержано 53040,97 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю. 14.08.2023 года трудовой договор с работником был прекращен по инициативе работника. Предложение истца о добровольном возмещении ущерба, ответчик оставил без ответа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Геоснаб» сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 312882,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6329 рублей.

Представитель истца ООО «Геоснаб» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому полностью поддерживает исковые требования, просит рассмотреть спор по существу и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями, возвращенными в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явился.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказу № № от 08.06.2023 года и трудовому договору № № от 08.06.2023 года ФИО1 принят на работу в ООО «Геоснаб»» на должность водителя автомобиля в структурное подразделение: обособленное подразделение в р.п.Солнечный (л.д. 8, 9-15).

10.08.2023 года в 18:50 ответчик, управляя автосамосвалом SITRAK CH гос.номер №, после разгрузки самосвала на площадке (складе) дробильно-сортировочного комплекса, не опустив кузов самосвала, начал движение прямо, в результате чего зацепил и порвал кузовом самосвала провода линий электропередач 0,4 кВ и 6 кВ, разрушил опоры ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-6 кВ, принадлежащих ООО «Геопроминвест», расположенных по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, р.п. «Рабочий поселок Солнечный», территория ТОСЭР «Комсомольск», площадка «Солнечный», что в результате привело к причинению прямого ущерба в виде обрыва линии электропередач ВЛ-о,4 кВ и ВЛ-6 кВ, поломке ж/б пасынков и деревянных опор, а также остановке перевозки руды на 3 часа, что подтверждается актом причинения ущерба организации и актом расследования факта причинения ущерба работодателю от 11.08.2023, (л.д. 18, 20, 21). 

В своей объяснительной от 10.08.2023 года ФИО1 подтвердил факт причинения ущерб работодателю (л.д. 19).

ООО «Геоснаб» является подрядчиком ООО «Геопроминвест» по договору подряда № № от 31.06.2023 года на выполнение работ по добыче камня. Работы выполняются на объекте ООО «Геомпроинвест» (л.д.39-45).

Согласно справке от 11.08.2023 года в результате инцидента, произошедшего 10.08.2023 организации был причинен ущерб в размере 365923 рубля, а именно: водитель ФИО1, управляя автосамосвалом SITRAK CH гос.номер №, после разгрузки самосвала на площадке (складе) дробильно-сортировочного комплекса не опустив кузов самосвала, начал движение прямо, в результате чего зацепил и порвал кузовом самосвала провода линий электропередач, что привело к падению на землю и повреждению опор линий электропередач, повреждению проводов линий электропередач, а также отключению электроэнергии на объекте ООО «Геопроинвест» (л.д.22).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании претензии о возмещении ущерба от 01.11.2023 года ООО «Геоснаб» возместил ООО «Геопроинвест» убытки, причиненные ФИО1 в размере 365923,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 02.11.2023 года (л.д.38).

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии с п. 5.2.12 Трудового договора № № от 08.06.20223 года работник (ФИО1) обязан возместить работодателю (ООО «Геоснаб») ущерб, причиненный им имуществу работодателя, а также имуществу третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества в порядке и размере, установленном законодательством РФ.

Согласно справке ООО «Геоснаб» средний заработок ФИО1 за период работы с 08.06.2023 по 14.08.2023 года составил 74196,79 рублей (л.д.23).

На основании приказа № № от 11.08.2023 года из заработной платы ФИО1 в счет возмещения, причиненного ущерба, было удержано 53040, 97 рублей (л.д.24). 

Приказом № № от 14.08.2023 года ФИО1 уволен с 14.08.2023 года по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д. 16, 17).

07.09.2023 года ООО «Геоснаб» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба в размере 312882,03 рублей в срок до 27.09.2023 (л.д.25).

Также для урегулирования спора в досудебном порядке представители ООО «Геоснаб» неоднократно выезжали для встречи с ФИО1 по адресу его места жительства, но ответчик не открывал дверь, на звонки не отвечает, что подтверждается актами от 29.09.2023, 19.10.2023, 27.10.2023, 02.11.2023.

Ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать ущерб, причиненный истцу.

В соответствии с ч.2 ст. 248 Трудового кодекса РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Геоснаб» к ФИО1 законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № № от 09.11.2023 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6329 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Геоснаб» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № № №) в пользу ООО «Геоснаб» (ОГРН: №, ИНН: №) ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 312882,03 рублей, расходы по опале государственной пошлины в размере 6329 рублей, итого взыскать 319211,03 рублей (Триста девятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 05.12.2023.