Дело № 2-700/2019 года УИД: 28RS0015-01-2019-001116-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В., 

при секретаре Матвеевой И.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО2, 

представителя 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) по приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) по приобретательной давности, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска Амурской области с просьбой отвести место для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по 

<

адрес>, за отвод земельного участка ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена сумма в размере 167 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Главы Администрации г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта. В ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен, право собственности на него он не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт № на вышеуказанный гараж, инвентарный №, реестровый №. Согласно данных технического паспорта, гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью 57,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 48, 6 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 57,5 кв.м. Согласно межевого плана, границы земельного участка, образованные углами здания спорного гаража, имеют координаты 

<

данные изъяты>. По заключению о строительстве и введении в эксплуатацию вышеуказанного гаража сделан вывод о том, что конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы 3-х лиц. В настоящее время он не может оформить право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, так как постановка на государственный кадастровый учет земельного участка невозможна в виду превышения нормы максимальной площади застройки 30,0 кв.м., установленной правилами землепользования и застройки территории городского округа города Райчихинска Амурской области, утвержденных решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник, ни от кого не скрывает свои права на него, владение гаражом осуществляет как своим собственным. За все время пользования он занимался поддержание порядка, вкладывал свои средства, ремонтировал его за свой счет, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал налоги, что подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он владеет гаражом более 21 года, считает, что он приобрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

На основании ст. 218, 234 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просил суд признать за ним, ФИО1, право собственности на гараж, общей площадью 57,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру – 48,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, координаты земельного участка, образованного углами здания: 

<

данные изъяты>, в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 57,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру – 48,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, координаты земельного участка, образованного углами здания: 

<

данные изъяты>, в силу приобретательной давности. 

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, 

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, суду пояснила, что на земельном участке с условным номером ЗУ-1 по адресу: 

<

адрес>, с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 58,0 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, расположен гараж, в связи с чем была проведена проверка, факт нарушения истцом земельного законодательства установлен актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить данные нарушения закона. Данный объект недвижимого имущества по сведениям Комитета, не состоит на учете в реестре муниципального имущества города и на учете в качестве бесхозяйного. Комитет не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, в случае подтверждения фактов, изложенных в исковом заявлении, при отсутствии иных лиц, претендующих на указанное недвижимое имущество лиц.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, 3-их лиц, в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей С.В.Н., М.Ю.Ф., Ч.А.Н., изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании из пояснений истца, свидетелей, и исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в отдел по делам строительства и архитектуры Администрации г. Райчихинска Амурской области об отводе земельного участка для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по 

<

адрес>. За отвод земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма в размере 167 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Главы Администрации г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта. 

В августе 1998 года истцом ФИО1 гараж был построен, право собственности на него он не зарегистрировал. 

Данные обстоятельства подтверждены заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на строительство индивидуальных гаражей.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был изготовлен технический паспорт № на вышеуказанный гараж, инвентарный №, реестровый №, по данным которого гараж представляет собой объект завершенного строительства, общей площадью 57,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 48,6 кв.м., расположен на земельном участке общей площадью 57,5 кв.м. 

По межевому плану, границы земельного участка, образованные углами здания гаража, имеют координаты: 

<

данные изъяты> 

Из заключения ИП ФИО5, архитектора, о строительстве и введении в эксплуатацию вышеуказанного гаража, следует, что конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы 3-х лиц. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в настоящее время он не может оформить право собственности на построенный им в ДД.ММ.ГГГГ гараж по адресу: 

<

адрес>, так как постановка на государственный кадастровый учет земельного участка невозможна в виду превышения нормы максимальной площади застройки земельного участка - 30,0 кв.м., которая установлена Правилами землепользования и застройки территории городского округа города Райчихинска Амурской области, утвержденными Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто и добросовестно, как своим собственным имуществом на протяжении более 21 года, ни от кого не скрывая свои права на него, за все время пользования истец занимался поддержанием порядка, вкладывал свои средства, ремонтировал гараж за свой счет, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал налоги, что подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов от ДД.ММ.ГГГГ, чеками-ордерами ПАО Сбербанк России, квитанциями об оплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства нашли подтверждение показаниями свидетелей С.В.Н., М.Ю.Ф., Ч.А.Н.

Так, свидетель С.В.Н. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он оказывал помощь ФИО1 в строительстве гаража, по адресу 

<

адрес>, что собственником гаража является истец.

Допрошенный в качестве свидетеля М.Ю.Ф. показал, что его гараж расположен рядом с гаражом истца. Утверждает, что ФИО1 длительный период времени пользуется и владеет указанным гаражом, несет бремя его содержания, третьи лица не заявляют право собственности на указанный объект.

Свидетель Ч.А.Н. суду показал, что ФИО1 более 20 лет владеет и пользуется гаражом по адресу 

<

адрес>, несет бремя его содержания, производит текущий и капитальный ремонт. Третьи лица не заявляли о своем праве на указанный гараж. Полагает, что владелец гаража ФИО1.

Из справки Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что недвижимое имущество в гаражном массиве кадастрового квартала 28:04:010344, площадью 58,0 кв.м., гараж, не является муниципальной собственностью г. Райчихинска Амурской области, в реестре муниципального имущества не состоит. 

В судебном заседании из пояснений представителя 3-го лица ФИО3 установлено, что Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области осуществляется контроль проведения работ по инвентаризации земель города. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в отношении истца проведена проверка использования земельного участка под гаражом, которой установлено самовольное использование им данного земельного участка, вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 (дело №

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно установлены характерные признаки давностного владения истцом ФИО1 гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 58,0 кв.м.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) по приобретательной давности. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 57,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру – 48,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, координаты земельного участка, образованного углами здания: 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова