Дело № 1-360/2021 

УИД 74RS0017-01-2021-002538-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романова И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 05 октября 2011 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы сроком, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года;

- 09 апреля 2013 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 руб.; на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 05 октября 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока 20 октября 2017 года;

- 04 сентября 2019 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 октября 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 23 декабря 2020 года около 18 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ул. Южно-Есаульская, 6 «а» в г. Златоусте Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за его преступными действиями, похитил, взяв с третьей полки сверху открытого стеллажа, предназначенного для демонстрации чая и кофе, две банки кофе «EGOISTE Platinum», и, спрятав банки с кофе во внутренние карманы своей куртки, не оплатив товар, прошел к выходу из магазина и вышел из него.

Однако, преступные действия ФИО1 были замечены администратором магазина ФИО3, которая выбежав из магазина следом, догнала ФИО1 у крыльца магазина, и, пытаясь его задержать схватила за рукав одежды, требуя вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО3, вернуть похищенное, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: две банки кофе «EGOISTE Platinum», весом 100 граммов, стоимостью 350 рублей 99 копеек, за банку, на общую сумму 701 рубль 98 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 701 рубль 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник - адвокат Романов И.Е. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относятся к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 171, том 1), к административной ответственности не привлекался (л.д. 176, том 1), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 198, том 1), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, том 1), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – 

<

данные изъяты> – положительно (л.д. 209-211, том 1). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 7-10, том 2 л.д. 7-10) (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1 – 

<

данные изъяты> ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств совершения преступления, учитывая, что преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания. 

Суд, с учетом личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, полагает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2019 года. 

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; в силу п. 5 ст. 307 УПК РФ, решение в данной части должно быть мотивировано в приговоре.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что ФИО1 похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на общую сумму 701,98 руб.

Потерпевшим ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым вреда, причиненного хищением имущества в сумме 701,98 руб. (л.д. 217, том 1). 

Вред, причиненный ООО «Агроторг» в сумме 701,98 руб., не возмещен.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Агроторг» о возмещении подсудимым вреда, причиненного хищением имущества, подлежат удовлетворению, имущественный вред, причиненный потерпевшему ООО «Агроторг» в сумме 701,98 руб., возмещению подсудимым.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство – куртку возвратить ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 2 раза в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение вреда 701 руб. 98 коп. (семьсот один рубль девяносто восемь копеек). 

Вещественное доказательство: куртку-пуховик темно синего цвета, фирмы «ALPHA», переданную на хранение ФИО4, возвратить ФИО1, в случае его отказа в принятии, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев 

Приговор вступил в законную силу 10.07.2021.