Копия 

2-2579/2019

УИД 63RS0045-01-2019-002544-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В., 

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от 21.02.2016г. в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 135 872,83 руб., проценты за пользование займом взыскать по день фактического исполнения решения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2016г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской. 

По условиям расписки ответчик обязался вернуть истцу взятые в долг денежные средства до 31.12.2016г., в размере 300 000 руб. Ответчик произвела оплату в размере 50 000 руб.: 01.06.2018г. в размере 30 000 руб.; 04.07.2018г. в размере 20 000 руб. 

Согласно условиям договора займа ответчик обязалась оплатить проценты в размере 50 000 руб. за период с 21.02.2016г. по 31.12.2016г., что соответствует 23,17 % годовых. Сумма процентов за пользование займом на дату подачи искового заявления составляет 135 872,83 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 21.02.2016г. в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2017г. по 26.06.2019г. в размере 50 760,29 руб., проценты за пользование займом взыскать по день фактического исполнения решения, просил уточненный иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 250 000 руб. переданы ответчику через водителя ФИО4, ответчик писала расписку в полиции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом суду представлена копия расписки от 21.02.2016г., согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., обязалась вернуть денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 31.12.2016г.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от 21.02.2016г., так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Судом так же установлено, что истец обращался в ОП №4 УМВД России по г. Самаре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ООО МЮЦ «Защита» ФИО7 и юриста фирмы ФИО2

Материал проверки по заявлению ФИО1 передан в О МВД России по Шенталинскому району для проведения проверки.

Постановлением ст. УУП О МВД России по Шенталинскому району от 09.12.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО7 и ФИО2 состава преступления. ФИО1 разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе проверки по факту обращения ФИО1 О МВД России по Шенталинскому району 03.08.2016г. допрошена ФИО2, которая пояснила, что по личной просьбе у ФИО1 взяла денежные средства в сумме 250 000 руб.для покупки квартиры, данные денежные средства обязалась вернуть, что подтверждается распиской. 

В настоящем судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что знаком с истцом ФИО1 с рождения, проживают в 

<

адрес> на одной улице. Свидетель работает водителем на автобусе рейс: Самара-Шентала. Примерно три года назад, в 2016г. истец попросил его передать своей родственнице ФИО5 250 000 руб. В его присутствии жена истца пересчитала деньги, завернула их и передала ему. Было 250 000 руб. Приехал на автовокзал г. Самара, ФИО5 ждала возле 

<

адрес>, где он передал ей денежные средства. Ответчик позвонила истцу и сообщила, что деньги переданы. С какой целью передавались деньги ему не известно.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. с условием возврата до 31.12.2016г. в размере 300 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком возвращена сумма долга в размере 50 000 руб.: 01.06.2018г. в размере 30 000 руб.; 04.07.2018г. в размере 20 000 руб.

Сумма займа в полном объеме не возвращена, за ответчиком числится задолженность в размере 250 000 рублей, поскольку по договору займа подлежала возврату сумма в размере 300 000руб. ( 300 000 руб. – 50 000 руб.).

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором от 21.02.2016г., истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу в полном объеме – суду не представлено. При этом суд признает установленными, что до 2018г. ответчиком признавалась сумма долга перед истцом, она принимал меры к его частичному погашению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 21.02.2016г. в размере 250 000 руб. Истец так же просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование денежными средствами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Из указанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа, в случае невозврата полученной денежной суммы. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов со дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата займодавцу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга в полном объеме не погашена.

Таким образом, судом установлено, что с условиями предоставления займа, изложенными в расписке от 21.02.2016г., ответчик ФИО2 была ознакомлена, согласна, денежные средства до настоящего времени не возращены. Следовательно, ответчик продолжает пользоваться предоставленными денежными средствами. В связи с чем она несет обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа.

Согласно условиям займа ответчик обязалась уплатить проценты в размере 50 000 руб. за период с 21.02.2016г. по 31.12.2016г. Поскольку между сторонами иная сумма процентов не согласована, следовательно, размер процентов за последующие периоды с 01.01.2017г. определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма процентов по договору, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2017г. по 26.06.2019г. составляет 50 760,29 руб.

- с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (85 дн.): 250 000 х 85 х 10% / 365 = 5 821,92 руб.

- с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дн.): 250 000 х 36 х 9,75% / 365 = 2 404,11 руб.

- с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дн.): 250 000 х 48 х 9,25% / 365 = 3 041,10 руб.

- с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91 дн.): 250 000 х 91 х 9% / 365 = 5 609,59 руб.

- с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дн.): 250 000 х 42 х 8,5% / 365 = 2 445,21 руб.

- с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дн.): 250 000 х 49 х 8,25% / 365 = 2 768,84 руб.

- с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дн.): 250 000 х 56 х 7,75% / 365 = 2 972,60 руб.

- с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дн.): 250 000 х 42 х 7,50% / 365 = 1 157,53 руб.

- с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (175 дн.): 250 000 х 175 х 7,25% / 365 = 8 690,07 руб.

- с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (91 дн.): 250 000 х 91 х 7,50% / 365 = 5 674,66 руб.

- с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (182 дн.): 250 000 х 182 х 7,75% / 365 = 9 660,96 руб.

- с 17.06.2019г. по 26.06.2019г. (10 дн.): 250 000 х 10 х 7,50% / 365 = 513,70 руб.

Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно на основании вышеприведенных норм, ответчик в суд не явилась, свой расчет не представила. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов по договору займа от 21.02.2016г. в размере 50 760,29 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга по день исполнения решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном положениями ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат выплате до дня полного возврата займа. 

В связи с чем, с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 27.06.2019г. по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку освобожден от уплаты государственной пошлина на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 6 270 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.02.2016г. в размере 250 000 руб., проценты по договору за период с 01.01.2017г. по 26.06.2019г. в размере 50 760,29 руб., а всего 300 760 (триста тысяч семьсот шестьдесят) руб. 29 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование займом за период с 27.06.2019г. по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 6 270 (шесть тысяч двести семьдесят) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2019г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В. 

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Бакаева 

Секретарь: В.Д. Минетдинова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2579/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-002544-98) Промышленного районного суда г. Самары