Дело №

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при помощнике ФИО4

с участием

истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанной квартирой и передать истцу ключи от входной двери, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является собственником 8/18 доли в квартире площадью 44,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 10/18 доли в указанном жилом помещении. Согласно плану БТИ квартира состоит из двух комнат площадью 17 кв.м и площадью 11 кв.м, кухни площадью 7 кв.м и санузла. Истец обращался к ответчику с просьбой выдать ФИО1 ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании одной из комнат квартиры, однако стороны не смогли прийти к соглашению в досудебном порядке. Кроме того, ФИО2 в течение продолжительного периода времени не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 839 584 руб. 68 коп., а также задолженность по оплате капитального ремонта в размере 51 582 руб. 04 коп. Истец иного жилья не имеет, зарегистрирована у своих родственников в 

<

адрес>, проживает в съемной квартире. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ранее поясняла, что истец зарегистрирован у своей тети, фактически проживает с дочерью, однако намерена проживать в спорном жилом помещении на постоянной основе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представители возражали, препятствия не чинятся, пояснили, что были случаи когда двери не открывали, поскольку в квартире был только маленький ребенок, если истец предупреждает заранее, то ответчик всегда готова предоставить доступ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 8/18 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписка из ЕГРН и договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 является собственником 10/18 доли в указанном жилом помещении, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному ГУП 

<

адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации», квартира площадью 44,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из 2 жилых комнат площадью 17 кв.м и площадью 11,6 кв.м, кухни, 2 кладовых, туалета, ванной, коридора и балкона..

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего в материалы дела представлен единый жилищный документ №.

Как следует из справки ООО «МосОблЕИРЦ», по лицевому счету 

<

данные изъяты> (квартира по адресу: 

<

адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 51 582 руб. 04 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 615 688 руб. 70 коп.

Заявляя требование о вселении, истец указывает, что ответчик чинит ФИО1 препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, ФИО2 в квартиру истца не пускает, ключи от входной двери не предоставляет, в добровольном порядке разрешить разногласия сторонам не удалось, при этом ФИО1 иного жилья не имеет, намерена проживать в спорном жилом помещении.

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 11,6 кв.м, в пользование ФИО2 изолированную комнату площадью 17,0 кв.м с балконом площадью 1,3 кв.м; места общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная) оставить в совместном пользовании.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении истец не проживает, однако имеет намерения проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что действительно имели факты того, что истец позвонила и хотела прийти в квартиру, однако, с учетом того, что они уехали у них не было возможности предоставить доступ. 

Также в судебном заседании было осмотрена видеозапись, из которой судом установлено, что во время того, как истцу было открыта дверь произошел конфликт между сторонами.

Доводы ответчика, что готовы предоставит доступ, в том числе и для работников истца по договоренности, о предварительном согласовании посещения квартиры истцом, по мнению суда, ограничивает права собственника по распоряжению и использованию своего имущества.

Учитывая, что истец является собственником 8/18 доли в спорном жилом помещении, а также то, что решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования изолированной комнатой площадью 11,6 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в то время как ответчик не предоставляет истцу ключи от входной двери квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о вселении ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании указанной квартирой и передать истцу ключи от входной двери, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать передать ФИО1 все ключи от входной двери жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева