Дело № 12-112/2021 (12-732/2020;)

39RS0002-01-2020-008784-84

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 04 июня 2021 г. 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П. при секретаре Оксенчук А.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора гор. Калининграда ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым актом от 09.12.2020 на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ в отношении председателя комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации ГО город Калининград ФИО3. 

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, дополненной в ходе рассмотрения спора, в которой просит названное определение отменить, учесть, что ее обращение в адрес комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации ГО город Калининград рассмотрено не в полном объеме, ответ носит формальный характер, при этом прокурор не отреагировал на указанное нарушение путем возбуждения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 правовую позицию, изложенную в жалобе и дополнению к ней поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Помощник прокурора гор. Калининграда ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая действия прокурора по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении законными и обоснованными. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, и подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 этого же закона.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания п. 5 ст. 26.10 КоАП РФ, следует, что прокурор, уполномочен выносить постановление в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, только при наличии предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дала объективно подтверждается, что рассмотрение обращения ФИО1 проведено комитетом развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации ГО «город Калининград», при этом переадресация ее обращения для рассмотрения и дачи ответа в МКУ «Центр организации движения и пассажирских перевозок» не осуществлялась. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 представлен ответ по существу поставленных вопросов. 

На основании полной, всесторонней оценки истребованных доказательств, прокурором сделан мотивированный вывод об отсутствии состава административного правонарушения. 

Данных о признании ответов комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации ГО «город Калининград» не законными суду также не представлено. 

Названные обстоятельства определяют правильность выводов оспариваемого акта. 

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 повторяют ранее заявленную прокурору аргументацию, которая была полно и всесторонне оценена.

Процессуальных нарушений при рассмотрении материала проверки по обращению ФИО1 не допущено.

Принимая во внимание, фактически установленные обстоятельства, основываясь на совокупности приведенных нормативов оснований для отмены оспариваемого определения заместителя прокурора гор. Калининграда ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора гор. Калининграда ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ от 09.12.2020, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: