Дело № 2–537/2024 УИД 50RS0015-01-2023-007068-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные в результате некачественно выполненные работы по договору подряда в сумме 320 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 6 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 04.08.2023 г. был заключен договор № на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ согласно п. 2.1.2. Договора - с «9» августа 2023 года по «9» ноября 2023 года.

Согласно п. 5.1. Договора его цена составляет 600 000 рублей без учета стоимости материалов. 9 августа 2023 г. в счет оплаты работ и материалов истец перевел ответчику на карту 120 000 рублей и 150 000 рублей, 10 августа 2023 года - 50 000 рублей. При посещении объекта истец обнаружил, что ремонтные работы выполняются ненадлежащим образом, о чем немедленно и уведомил ответчика, потребовав устранения недостатков. В частности, ответчиком была нарушена технология прокладки электрики: прокладка осуществлялась без гофры, выводы без подрозетников, кабель не тот, который указан в инженерном плане, выводы в подрозетниках с нарушениями и без гофры. Ответчик не устранил выявленные заказчиком недостатки и прекратил выполнение работ на объекте. 21 сентября 2023 г., т.к. работы на объекте ответчиком не были завершены и не велись, а те, что уже выполнены, были выполнены ненадлежащим образом и не могли быть приняты заказчиком, истец направил ответчику претензию, уведомив его об отказе от договора и потребовав возвратить полученный и неотработанный аванс в размере 320 000,00 руб. Данная претензия была направлена ответчику Почтой России, а также посредством мессенджера WhatsApp, однако осталась без ответа и удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, и в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу изложенных норм материального права договор подряда между физическими лицами должен быть заключен в письменной форме, существенным условием такого договора является его предмет, а в данном случае конкретный объем работ, предусмотренный таким договором, который должен выполнить подрядчик в пользу заказчика.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 04.08.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 23 на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире по адресу: ЖК Фридом, 

<

адрес>. Срок выполнения работ согласно п. 2.1.2. Договора - с «9» августа 2023 года по «9» ноября 2023 года. Согласно п. 5.1. Договора его цена составляет 600 000 рублей без учета стоимости материалов (л.д.8-12).

9 августа 2023 г. в счет оплаты работ и материалов истец перевел ответчику на карту 120 000 рублей и 150 000 рублей, 10 августа 2023 года - 50 000 рублей (л.д.15-17)

При проверке объекта истцом были обнаружены существенные недостатки в выполнении работ, а именно: ответчиком была нарушена технология прокладки электрики, о чем истец незамедлительно сообщил ответчику. По состоянию на 21.09.2023г. недостатки устранены не были и ответчик прекратил работы на объекте, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.18-19, л.д.31-37). Ответа на претензию истцом не получено.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.10.2023г. (л.д.7).

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в сумме 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № сумму неосновательного обогащение в размере 320 000 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего взыскать 326 400 (триста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.03.2024 г.

Судья Н.В. Иванова