уголовное дело № 1-552/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002138-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 24 августа 2023 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В.,

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Борисенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., не судимой, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при нижеследующих обстоятельствах. 

29.06.2023 около 03:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь у дома № 41 по улице Пархоменко, увидев лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №..., оформленную на имя Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №... эмитированной к банковскому счету №..., оформленной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, подняв ее с земли и присвоив себе.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №..., оформленного на имя Потерпевший №1 29.06.2023 в период с 03:47 до 09:42, ФИО3, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежными средствами в своих целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5058 рублей 31 копеек, произведя оплату приобретаемых ею товаров в различных торговых организациях, бесконтактным способом посредством использования похищенной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., оформленной на имя Потерпевший №1 и эмитированной к банковскому счету №..., а именно:

- 29.06.2023 в 03:47, находясь в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: улица Пархоменко, дом № 132, посредством использования банковской карты № №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 275 рублей 00 копеек;

- 29.06.2023 в 03:57, находясь в магазине «На перекрестке», расположенном по адресу: улица Жуковского, дом № 20 «а», посредством использования банковской карты № №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 173 рубля 00 копеек;

- 29.06.2023 в 03:59, находясь в магазине «На перекрестке», расположенном по адресу: улица Жуковского, дом № 20 «а», посредством использования банковской карты № №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 96 рублей 00 копеек;

- 29.06.2023 в 09:10, находясь в магазине «Плюс Beauty», расположенном по адресу: улица Пархоменко, дом № 131, посредством использования банковской карты № №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 866 рублей 00 копеек;

- 29.06.2023 в 09:17, находясь в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: улица Пархоменко, дом № 132, посредством использования банковской карты № №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 261 рубль 00 копеек;

- 29.06.2023 в 09:20, находясь в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: улица Пархоменко, дом № 132, посредством использования банковской карты № №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 674 рубля 35 копеек;

- 29.06.2023 в 09:26, находясь в аптеке «Аптека На Красном Камне», расположенной по адресу: улица Пархоменко, дом № 130, посредством использования банковской карты № №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 811 рублей 00 копеек;

- 29.06.2023 в 09:31, находясь в аптеке «Живика», расположенной по адресу: улица Пархоменко, дом № 119, посредством использования банковской карты № №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 442 рубля 00 копеек;

- 29.06.2023 в 09:41, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: улица Победы, дом № 30, посредством использования банковской карты № №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 859 рублей 97 копеек;

- 29.06.2023 в 09:42, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: улица Победы, дом № 30, посредством использования банковской карты № №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 599 рублей 99 копеек.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5058 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, указав, что согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, с потерпевшей достигнуто примирение, показала, что 29.06.2023 около 03:00 шла домой, в районе ТЦ «Квадрат» по ул. Пархоменко, 41, увидела на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую подняла, убрала к себе, решив проверить наличие на ней денежных средств, после чего совершила покупки в аптеке «Планета здоровья», расположенной по ул. Пархоменко, д. № 132 на сумму 275 рублей; в магазине «На перекрестке» по ул. Жуковского, д. № 20 «а» на общую сумму 269 рублей; в магазине «Плюс» по ул. Пархоменко, д. № 131 на сумму 866 рублей; в аптеке «Планета здоровья», д. № 132 на общую сумму 261 рубль; в магазине «Ермолино», по ул.Пархоменко, д. № 132 на сумму 674 рубля 35 копеек, в аптеке «На красном камне» по ул. Пархоменко, д. № 130 на сумму 811 рублей, в аптеке «Живика» по ул. Пархоменко, д. № 119 на сумму 442 рубля и в магазине «Магнит Косметик» по ул. Победы, д. № 30 на сумму 599 рублей 99 копеек, каждый раз оплачивала покупки найденной банковской картой. 

Аналогичные показания даны ФИО3 при проверке показаний на месте 06.07.2023, в ходе которых она указала место обнаружения банковской карты, а также места последующего использования ею данной банковской карты при оплате покупок в магазинах. (л.д. 180-189)

Согласно протокола осмотра предметов от 17.07.2023, при осмотре видеозаписей от 29.06.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 подтвердила, что на просмотренной видеозаписи находится она, а также то, что она оплатила покупки, используя найденную банковскую карту. (л.д. 83-86) 

Согласно протокола осмотра предметов от 17.07.2023, при осмотре видеозаписей от 29.06.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Аптека на Красном камне», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 подтвердила, что на просмотренной видеозаписи находится она, а также то, что она оплатила покупки, используя найденную банковскую карту. (л.д. 98-101) 

Из протокола осмотра предметов от 17.07.2023, при осмотре видеозаписей от 29.06.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Плюс beautu», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 подтвердила, что на просмотренной видеозаписи находится она, а также то, что она оплатила покупки, используя найденную банковскую карту. (л.д. 146-149) 

После оглашения, ФИО3 полностью подтвердила свои показания, как данные в ходе проверки показаний на месте, так и при осмотре предметов. 

Суд, выслушав подсудимую, исследовав показания потерпевшей, свидетеля, материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё в пользовании имеется именная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., эмитированная к счету № №..., карта имеет способ бесконтактной оплаты, на сумму покупки до 1 000 рублей. 28.06.2023 около 20:00 совершала покупки данной картой в магазине табачной продукции «Аврора», расположенном у ТЦ «Квадрат» по ул. Пархоменко, д. 41, после чего уехала домой. На следующий день, 29.06.2023 в утреннее время обнаружила, что в ее телефоне имеются смс-уведомления о списании денежных средств с банковского счета 29.06.2023 в период времени с 01:47 (по местному времени 03:47) до 07:42 (по местному времени в 09:42), всего на общую сумму 5 058 рублей 31 копейка. Не обнаружив у себя банковскую карту, сделав вывод, что она (Потерпевший №1) карту потеряла, обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где по ее просьбе сотрудники банка заблокировали данную банковскую карту, после чего она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В последующем подсудимая ФИО3 принесла ей свои извинения и возместила причиненный ущерб. Претензий к подсудимой не имеет, между ними достигнуто примирение. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает в должности заведующей в аптеке «Аптека на Краном Камне», расположенной по адресу: ул. Пархоменко, д. 130. 29.06.2023 была на своем рабочем месте, за кассами в помещении аптеки находились фармацевты, среди которых была ФИО 30.06.2023 обратились сотрудники полиции ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», которым была выдана копия чека № 25 от 29.06.2023, по которому женщина приобретала товар на сумму 811 рублей, расплачиваясь банковской картой.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель № 5, Свидетель №4 и Свидетель №7 - сотрудников аптек ООО «Вега-Живика», ООО «Планета здоровья» торговой организаций «Ермолино» и «На перекрестке», которые показали, что оплату по терминалу безналичной оплаты покупатель совершает самостоятельно, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу. (л.д. 72-74, 117-119, 128-129, 131-132, 137-139)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ../../.... г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который ../../.... г. в период времени с 01:47 по 07:42 похитил денежные средства в размере 5 058 рублей 31 копейка с ее кредитной банковской карты банка «Сбербанк» ( л.д. 6);

- протоколом осмотра документов от ../../.... г., согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой ../../.... г. (по московскому времени) совершены следующие операций по списанию денежных средств: в 01:47 сумма 275 рублей «APTECHNOE UCHREZHD-IE»; в 01:57 на сумму 173 рубля «NA PEREKRESTКE"; в 01:59 на сумму 96 рублей «NA PEREKRESTКE"; в 07:10 на сумму 866 рублей «MAGAZIN PLYUS»; в 07:17 на сумму 261 рубль «APTECHNOE UCHREZHD-IE»; в 07:20 на сумму 674 рубля 35 копеек «PRODUKTY ERMOLINO»; в 07:26 на сумму 811 рублей «APTEKA NA KR.KAMNE»; в 07:31 на сумму 442 рубля «AS ZHIVIKA»; в «MAGNIT MK KANDYK» в 07:41 на сумму 859 рублей 97 копеек и в 07:42 на сумму 599 рублей 99 копеек (л.д. 32-41);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Honor 9S», в котором содержится аналогичная информация (л.д. 47-55);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 17.07.2023 подтверждено, что подсудимая ФИО4 добровольно возместила, причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 5 058 рублей (л.д. 62);

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимой в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, является доказанной.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу. Показания подсудимой согласуются с иными доказательствами, не противоречат им и признание подсудимой своей вины также возможно положить в основу приговора.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимой.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершена кража чужого имущества, так как подсудимая в отсутствие собственника имущества совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшей, хищение было совершено с помощью банковской карты.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и приходит к следующему. 

Преступление, совершенное подсудимой, относится к тяжкому преступлению, посягает против отношений собственности. 

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, социально адаптирована, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и полных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, а также участие в проверке показаний на месте и при осмотре записей с камер видеонаблюдения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, являющейся пенсионером ее состояние здоровья, а так же мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимой строгого наказания, просившей освободить подсудимую от наказания ввиду достигнутого между ними примирения. 

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, условий ее жизни, материального положения, учитывая размер причиненного ущерба, его полное возмещение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимой назначается наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Защитник – адвоката Борисенко Н.В. просила изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО3 возместила причиненный ей ущерб, принесла извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение. Государственный обвинитель также полагал возможным изменить категорию преступления и освободить подсудимую от наказания. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа, мотивов и целей совершения преступления, факта добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, а также принимая во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. 

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также исключительно положительные данные о личности ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, осознала и раскаялся в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей, принесла ей извинения, которые потерпевшей приняты, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, претензий материального характера она к подсудимой не имеет, заявила о примирении с подсудимой и желании прекратить уголовное дело в отношении последней, о чем пояснила в судебном заседании. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в совершенном деянии, возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшей извинения, не возражала против освобождения от наказания по данному основанию, поскольку они примирились с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимой от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание ей юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам. Вместе с тем, с учетом материального положения ФИО3, суд считает необходимым освободить ее от взыскания процессуальных издержек в размере 8 970 рублей 00 копеек, связанных с выплатой адвокату Шихторкину Д.И., участвовавшему по назначению следователя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк»; справку с указанием сведений о кредитной карте ПАО «Сбербанк»; копию справок об операции по кредитной карте ПАО «Сбербанк»; копию справок с указанием сведений о наличии счетов в ПАО «Сбербанк»; копию чека № 4684 от 29.06.2023; товарный чек № 93049-261873 от 29.06.2023; товарный чек № 93050-261873 от 29.06.2023; кассовый чек № 25 от 29.06.2023; копию кассового чека № 10 от 29.06.2023; товарный чек № 000009 от 29.06.2023, товарный чек № 000027 от 29.06.2023; чек о продаже товара № 000000001/0002/01/42894 от 29.06.202, а так же DVD-R диск, с видеозаписью за 29.06.2023 помещения магазина «Плюс beauty», расположенного по адресу: 

<

...>; DVD-R диск с видеозаписью за 29.06.2023 помещения аптеки «Аптека на Красном камне», расположенной по адресу: 

<

...>; DVD-R диск с видеозаписью за 29.06.2023 помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле до конца срока хранения последнего.

- телефон марки «Honor 9S» модель «DUA-LX9» в чехле-книжке и банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №... на имя фио, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней, как законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда. 

Судья О.В. Серкова