Постановление

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

<

адрес> 16 октября 2020 года

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А.Н., подсудимой ФИО1, защитника Куденко Ю.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в убийстве ФИО4, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где также находились ФИО4 и Свидетель №2, у которых на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, инициатором которой был ФИО5 В ходе ссоры ФИО4 на почве личных неприязненных отношений стал совершать противоправные действия в отношении ФИО1 и, действуя умышленно, чтобы вызвать у ФИО1 чувство тревоги за свою безопасность и доставить дискомфортное состояние, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, а в подтверждение истинности своих намерений, с целью усиления психического воздействия, ФИО4 схватил ее рукой за шею, стремясь создать у неё чувство страха за свое здоровье, причиняя физическую боль, тем самым демонстрируя своими действиями решимость их применения.

В ответ на его противоправные действия ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье Свидетель №2, с целью защитить себя и Свидетель №2 от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО4, имея возможность объективно оценить степень и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, то есть, избрав способ защиты от посягательства явно не соответствующий характеру и опасности отражаемого посягательства со стороны ФИО4, вооружившись подобранным на месте происшествия ножом, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО4, со значительной силой нанесла ФИО4 один удар ножом в жизненно-важную часть тела - грудную клетку ФИО4, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, стенки левого желудочка сердца, осложнившееся левосторонним гемотораксом (1300 гр. красных рыхлых свертков и 1300 мл темно-красной жидкой крови + воздух), гемоперикардом (следы темной жидкой крови и 200 гр. красных рыхлых свертков), обильной кровопотерей относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, стенки левого желудочка сердца с развитием левостороннего гемопневмоторакса, гемперикарда.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, подсудимой принесено извинение, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник – адвокат Куденко Ю.Н. не высказали возражений по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимая указала, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим она согласна, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель Харитонов А.Н. возражал по заявленному ходатайству потерпевшего, указав, что необходимо вынести справедливый приговор по делу. 

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления, в котором она обвиняется, подсудимая судима не была, причиненный вред загладила в полном объеме. Потерпевший желает прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой в связи с примирением, о чём представил письменное заявление. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, воспитывает двух несовершеннолетних детей, в настоящее время также находится в состоянии беременности, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия по делу давала признательные, полные, последовательные показания, чем способствовала раскрытию данного преступления, причиненный вред загладила в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим изменилась, и полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, применить в отношении подсудимой ФИО1 ст. 76 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, образец слюны, кожный лоскут -уничтожить;

- мастерку, футболку, трусы, спортивные штаны, носки, кроссовки – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, а в случае отказа в получении уничтожить.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Мусаева