Дело № 1-57/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Голенко М.Е., при секретаре Вороновой И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката Пожидаевой А.Г., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, проходящего военную службу с августа 2006 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации), 

установил:

ФИО2, являясь командиром 

<

данные изъяты> батареи, из ложно понятых интересов службы совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия, повлекшие существенное нарушение прав подчинённого ему военнослужащего, проходящего военную службу по контракту – 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в области охраны установленного порядка прохождения военной службы, при следующих обстоятельствах.

Около 0 часов 30 минут 26 апреля 2020 года ФИО2, находясь на первом этаже общежития № войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, являясь начальником по воинскому званию, превышая предоставленную ему власть, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 33 - 38, 75, 78, 79 и 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также статей 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающих военнослужащих дорожить войсковым товариществом, уважать честь и достоинство каждого и не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательств, будучи недовольным ответом потерпевшего на сделанное замечание по поводу нарушения распорядка дня, нанёс ФИО3 два удара кулаком в область головы. 

В результате применённого ФИО2 насилия, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены морально-нравственные страдания и телесные повреждения в виде трех ссадин, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что указанные действия совершал с целью добиться надлежащего исполнения обязанностей военной службы от потерпевшего, а именно соблюдения распорядка дня.

Кроме личного признания подсудимого в предъявленном ему обвинении, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что он около 0 часов 30 минут 26 апреля 2020 года вышел из своей комнаты на центральный проход, где встретил ФИО2, который стал предъявлять ему по этому поводу претензии. После чего, ФИО2, будучи недовольным ответом, схватил его за нательное белье и нанёс 2 удара кулаком в область головы. Указанными действиями ФИО2 ему были причинены физическая боль и моральные страдания. 

Согласно показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> Свидетель №2, каждого в отдельности, оглашённых в судебном заседании, в ночь с 25 на 26 апреля 2020 года они находились в суточном наряде на первом этаже общежития №. Около 0 часов 30 минут 26 апреля 2020 года они являлся очевидцами того, как ФИО2 предъявлял претензии к Потерпевший №1 по поводу нарушения распорядка дня и нахождения последнего на центральном проходе первого этажа общежития. Также они видели, что ФИО2 будучи недовольным ответом Потерпевший №1 по поводу нахождения последнего на центральном проходе нанёс потерпевшему 2 удара кулаком в область головы. 

Из протоколов следственных экспериментов от 28 мая 2020 года, проведённых с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, каждого в отдельности, и от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием свидетеля Свидетель №2, видно, что каждый из них в отдельности, подробно рассказал и показал, где именно и каким образом около 0 часов 30 минут 26 апреля 2020 года ФИО2, находясь на первом этаже общежития № войсковой части №, применял физическое насилие к Потерпевший №1.

Согласно заключению медицинского эксперта от 4 июня 2020 года № и заключению специалиста от 30 апреля 2020 года №, на момент судебно-медицинского обследования 29 апреля 2020 года у Потерпевший №1 имелись три ссадины: 

<

данные изъяты>, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 14 января 2019 года № усматривается, что ФИО2 был назначен на должность командира 

<

данные изъяты> батареи 

<

данные изъяты> с присвоением воинского звания «

<

данные изъяты>». Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 19 декабря 2018 года № Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения артиллерийской разведки взвода управления (начальника артиллерии) войсковой части № с присвоением ему воинского звания «младший сержант». 

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от 28 апреля 2020 года, ФИО2 возместил ему имущественный ущерб и моральный вред, причинённый преступлением, в связи с чем каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что ФИО2, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, являясь начальником по своему воинскому званию и должностному положению, около 0 часов 30 минут 26 апреля 2020 года применил насилие в отношении 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, то суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2.

Оценивая заявление ФИО2 от 13 мая 2020 года, адресованное военному прокурору Самарского гарнизона суд приходит к убеждению о необходимости признания его явкой с повинной, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, поскольку оно написано до возбуждения уголовного дела и в нем подсудимый указал обо всех обстоятельствах совершенного им деяния.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, чистосердечное раскаяние, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, принёс извинения потерпевшему, положительную характеристику, как до прохождения военной службы так и в период её прохождения, что он принимал участие в выполнении специальных задач на территории иностранных государств, имеет ведомственные награды, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просил его строго не наказывать.

С учётом изложенных обстоятельств, которые суд в их совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, характера совершенного преступления, военный суд находит возможным, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 3 статьи 286 УК Российской Федерации, и, с применением статьи 46 УК Российской Федерации, определить ему наказание в виде штрафа, а также не применять к нему, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Что касается вопроса о возложении процессуальных издержек, то суд полагает, что с учётом ходатайства ФИО2 о проведении слушания этого дела в особом порядке, судебные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счёт Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, и, с применением статей 64 и 46 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Получатель штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 1.20.0200.1021.000068 в отношении ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Пожидаевой А.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.