П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 11 сентября 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Курдюков В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 30 июля 2017 года в 17 часов 00 минут в состоянии опьянения управлял транспортным средством - прогулочным поездом «Парват-Парваточ» по адресу: Пензенская область, город Каменка, ....

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, и не отрицая факт управления вышеуказанным прогулочным поездом, пояснил, что алкогольные напитки он употребил после приезда сотрудников полиции на место совершенного им ДТП с участием ребенка. Полагает, что прогулочный паровозик, которым он управлял, не относится к транспортным средством, в связи с чем он (ФИО1) не относится к водителям, и на него требования ПДД РФ не распространяются. Одновременно пояснил, что прогулочный поезд, которым он управлял, не является стационарным, имеет колесный ход с пневматическими шинами, приводится в действие двигателем внутреннего сгорания объемом 1 600 кубических сантиметров, имеет механическую 4-х ступенчатую коробку передач. Аттракцион оборудован одометром (спидометром), учитывающим пробег с возможность измерения скорости аттракциона до 160 км/ч. Прогулочный поезд имеет техническую возможность движения по дорогам, в том числе, общего пользования. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и, объективно доказана. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении ... от 11 сентября 2017 года; протоколом отстранения от управления транспортным средством ... от 30 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления прогулочным поездом 30 июля 2017 года в 18 часов 00 минут; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 30 июля 2017 года, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения в количестве 1,33 мг/литр выдыхаемого воздуха; объяснениями Ш.В.В., в которых он указал, что водитель прогулочного поезда ФИО1 при управлении прогулочным поездом имел явные признаки алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ДПС Л.А.Н., согласно которому при проведении контрольного замера скорости передвижения аттракциона прогулочный паровозик «Парват-Парваточ» установлено, что он развивает скорость не менее 35 км/ч (при максимальной конструктивной скорости 5 км/ч); протоколом осмотра транспортного средства от 10 сентября 2017 года, в ходе которого произведен осмотр аттракциона прогулочный паровозик «Парват-Парваточ», и установлено, что на аттракционе установлен двигатель внутреннего сгорания марки «ВАЗ-2106», мощностью 77 лошадиных сил, объемом 1 570 кубических сантиметра, имеются две оси, оборудованные колесами на резиновом (пневматическом ходу).

Доводы правонарушителя о том, что он в момент управления прогулочным поездом был трезв, а спиртные напитки употребил после совершения ДТП до приезда сотрудников полиции, объективно опровергаются пояснениями Ш.В.В., а также пояснениями сотрудника ДПС К.В.В., согласно которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, как водитель, имеющий явные признаки алкогольного опьянения, до прохождения освидетельствования спиртные напитки не употреблял, факт управления прогулочным поездом в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К транспортным средствам отнесены устройства, предназначенные для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

При рассмотрении дела установлено и объективно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что аттракцион прогулочный паровозик «Парват-Парваточ», которым управлял в момент совершения административного правонарушения ФИО1, обладает всеми признаками механического самоходного транспортного средства, имеющего двигатель внутреннего сгорания с объемом 1 570 кубических сантиметров, мощностью 77 лошадиных сил, оборудованного механической 4-х ступенчатой коробкой передач, на пневматическом ходу, не является стационарным, и имеет техническую возможность движения по дорогам, в том числе, общего пользования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отношение к содеянному, поведение правонарушителя после совершения правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Оснований, исключающих применение к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 11 сентября 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П. 

Секретарь 

Постановление вступило в законную силу «_____»_____________года.

Судья 

М.П. 

Секретарь