Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № на оказание услуг по ремонту кухни, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ в соответствии с согласованной сметой составляет 82 000 руб., срок выполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществила оплату ответчику в размере 114 551,73 руб. за услуги и приобретение строительных материалов. Однако работы в установленный срок и по настоящее время не выполнены. Согласно акту экспертизы недвижимого имущества стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 67 610 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 182 161,73 руб. с учетом затрат на услуги, стройматериалы и стоимости ремонтно-восстановительных работ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 161,73 руб.; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до даты фактического исполнения решения суда; судебные расходы в размере 35 443,74 руб., штраф. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно указывая на то, что работы были выполнены частично, а именно сняты обои, загрунтованы стены, сделана электрика, выравнивание двух стен, подготовка и заливка полов (с недостатками), подготовка стен и оклейка обоями, покраска радиаторов отопления, а также частично использованы строительные материалы, оставшаяся часть работ не выполнена. Между тем, работы выполнены с недостатками, согласно экспертизе, стоимость их устранения составляет 67 610 руб. При этом истец осуществила ответчику оплату по договору следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ передала 20000 руб. наличными, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 30000 руб., а также 8445 руб. за сварочные работы, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 3149,15 руб. за приобретение строительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ оплатила за стройматериалы 18433,58 руб. по счет-фактуре (оплата произведена работодателем истца на основании ее заявления), кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику за приобретение строительных материалов 34524 руб., всего произведена оплата в сумме 114551,73 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством почтовой связи, а также посредством смс, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, смс-сообщение доставлено ФИО3, о причинах неявки последний суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, каких – либо возражений не представил. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлялся о нахождении данного дела в производстве суда посредством передачи телефонограммы, необходимости участия в судебных заседаниях, возможности ознакомления с материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ). 

Согласно ст. 734 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. 

Статьей 735 ГК РФ установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. 

В силу статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (технический заказчик) заключен договор № на оказание услуг (выполнение функций технического заказчика) по ремонту, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручил, а технический заказчик принял на себя выполнение полного объема работ по выполнению функций технического заказчика по организации ремонтно-строительных работ по объекту: кухня в жилой квартире по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 1.2 договора определен полный перечень работ. Итогом работы технического заказчика по договору являются оконченные строительно-ремонтные работы, выполненные в соответствии со сметной документацией (описанием работ) и соответствующие нормам и правилам, обязательным к применению (п. 1.3 договора). 

В соответствии с п. 2.1 вознаграждение технического заказчика включено в сметную стоимость ремонтно-строительных работ. Стоимость ремонтно-строительных работ определяется сметой, утвержденной заказчиком, расходных материалов согласно представленных чеков и других платежных или расчетных документов, подтверждающих расходы по их приобретению. Стоимость материалов определяется фактическими ценами у контрагентов. Оплата по договору осуществляется поэтапно в соответствии с графиком оплаты (п. 4.1 договора). Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 4.2 договора).

В п. 2.4 договора определены сроки выполнения работ: начало – 2 дня с момента утверждения сметы, передачи строительной готовности, необходимых строительных материалов и выплаты возобновляемого аванса; окончание – 14-21 день с даты начала работ.

Исходя из сметы, являющейся Приложением № к договору, стоимость работ (услуг) составляет 82 000 руб. Согласно смете технический заказчик принял на себя обязательство по выполнению следующего комплекса работ: на стенах - демонтаж гарнитура, линолеума, плинтуса и др. - 1000 руб.; ободрать обои – 1500 руб.; зачистка от шпатли и сыпучки – 2500 руб.; штукатурка по маякам – 10000 руб.; штукатурка под правило – 5500 руб.; розетки добавить/перенести – 15000 руб.; перенос выключателя (2 кл.) – 2000 руб.; врезка в вент.шахту + монтаж короба вент с обратным клапаном – 4000 руб.; шпатлевание под обои (2 раза) – 6000 руб.; грунтование стен (3 раза) – 2500 руб.; покрасить трубу эмалью – 500 руб.; демонтаж обрамления дверного проема + монтаж обратно с добором – 2000 руб.; поклеить обои (3 стены) – 5000 руб.; установка кронштейна под ТВ – 500 руб.; замена F-обр профиля вокруг окна – 1000 руб.; сварочные работы (врезка кранов на радиатор) – 7000 руб.; на полу – зачистка/подготовка – 1500 руб.; наливной пол – 4500 руб.; грунтование (2 раза) – 1000 руб.; укладка ПВХ плитки или кварцвинила на клеевой основе – 7000 руб.; монтаж углового порожка – 500 руб.; монтаж ПВХ плинтуса (2 стены) – 1500 руб.. 

Судом установлено и не оспорено сторонами, Заказчиком приобретены строительные материалы на общую сумму 56106,73 руб. (34524 руб. + 3149,15 руб. + 18433,58 руб.), что подтверждается чеками. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 8445 руб. за сварочные работы, что подтверждается чеком по операции.

Также истцом в счет оплаты услуг ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана сумма в размере 20000 руб., что подтверждается подписью ответчика в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 30000 руб., что подтверждается квитанцией по операции. 

Таким образом, истцом перечислены денежные средства за выполненные работы и приобретенные строительные материалы в общем размере 114551,73 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. 

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). 

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2). 

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3). 

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом. 

Следовательно, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются Законом от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного закона. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 приведенного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права, обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, являются наличие недостатков выполненных работ по договору подряда, образовавшихся по вине подрядчика; возникновение недостатков до принятия потребителем результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента; уклонение исполнителя от удовлетворения требований потребителя по устранению выявленных недостатков. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Технический заказчик гарантировал высокое качество всех производимых им на объекте работ, которые были выполнены в соответствии со сметой на строительно-отделочные работы (п. 5.2 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны в соответствии с п. 6.1 несут материальную ответственность в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством РФ. 

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что объем работ, установленных сметой, выполнен ответчиком не в полном объеме, кроме того, ремонтные работы выполнены с недостатками.

Для определения стоимости устранения ремонтно-строительных недостатков в квартире ФИО2 обратилась к ИП ФИО4

Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлены недостатки в жилом помещении, стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы (жилое помещение (кухня) по адресу: 

<

адрес>) составляет 67610 руб. 

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 претензия о расторжении договора, возврате суммы 72957,58 руб., выплате 67610 руб., стоимости экспертизы 30000 руб., неустойки 354230,30 руб. в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. 

Доказательств надлежащего и своевременного оказания услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сметы на строительно-отделочные работы, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено. Объем выявленных существенных недостатков выполненных работ при ремонте квартиры (кухни) истца ответчиком не оспорен.

С учетом объема недостатков выполненных работ по договору подряда по вине подрядчика, факта их неустранения последним в досудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, полагает необходимым взыскать с ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в общем размере 67610 руб., денежные средства, переданные ответчику, а также затраченные на приобретение использованных строительных материалов, в заявленном истцом размере 114551,73 руб. в качестве убытков. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа. 

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. 

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца ответчиком не исполнены, и ее размер за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) составляет 393469,34 руб. (182161,73 руб.* 3% * 72 дня), но не более 182161,73 руб., с учетом ограничений, установленных абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Оснований для взыскания неустойки до даты фактического исполнения решения, исходя из вышеприведенных положений, суд не усматривает.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 182161,73 руб. (182161,73 руб. + 182161,73 руб. х 50%).

При этом суд с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, считает необходимым при определении размера штрафа применить правила ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика штраф в размере 100 000 руб. По мнению суда, такой размер штрафа в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы. 

При обращении с иском в суд истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35443,74 руб. (30000 руб. – расходы на экспертизу, 800 руб. – стоимость услуг по копированию, 2000 руб. – стоимость почтовых услуг, 2400 руб. – расходы на доверенность, 243,74 руб. – расходы по направлению претензии). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг по экспертизе объекта недвижимости по определению качества проведения работ по ремонту квартиры и определению стоимости устранения выявленных недостатков, необходимые для защиты имущественных прав, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в заявленном размере в сумме 30 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом положений статей 94,98 ГПК РФ, представленных квитанций, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на копирование документов в размере 800 руб., почтовых расходов по направлению претензии – 243,74 руб. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 2 000 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств того, что несение данных расходов связано с реализацией истцом своего права на обращение в суд по данному делу, истцом не представлено, взаимосвязь между расходами и рассматриваемым делом не доказана. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Учитывая, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представителя ФИО4, ФИО5 и ФИО1 выдана истцом не только на совершение действий по ведению конкретного дела, но и на представительство в иных государственных органах и организациях, в том числе в органах прокуратуры, органах следствия и дознания полиции, службе судебных приставов и т.д., следовательно, судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 2 400 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность не носит специальный или разовый характер и дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия в рамках иных дел и в других органах и судах. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6843 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в размере 182 161,73 рубль, неустойку в размере 182 161,73 рубль, штраф 100 000 рублей, судебные расходы – 31043,74 руб., а всего – 495 367,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6843 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Науджус 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.