РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 26 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2330/2019 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

01.11.2019 в суд поступило административное исковое заявление АО «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа ФС № 071405544 от 13.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Нижнего Тагила судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 3684/18/66009-ИП от 17.01.2018.

Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем на сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, несмотря на истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства и при этом административный истец не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя.

По мнению административного истца это свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое он просит признать незаконным и обязать его выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить административному истцу документы об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель административного истца Белли А.В. просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание 25.11.2019 административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что был принят комплекс мер для исполнения исполнительного документа. Были сделаны запросы и выход по месту жительства. В дальнейшем исполнительное производство было окончено в июне 2018 года, а исполнительный лист был направлен взыскателю, но она не смогла найти реестры и отправила взыскателю сообщение по электронной почте, а также пыталась дозвониться до представителя взыскателя Белли А.В., но в общении с ним ей было отказано со ссылкой на занимаемое им положение.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещавшийся письмом по адресу, указанному в исковом заявлении и исполнительном документе, а также представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились.

При этом направленное ФИО2 корреспонденция возвращена отделением связи в связи с истечением срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению административного иска в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.11.2019.

После перерыва заседание было продолжено. Судебный пристав в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и представила ряд документов.

Заслушав судебного пристава-исполнителя и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изученных и представленных суду материалов следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Нижнего Тагила от 07.09.2015 по гражданскому делу № 2-505/2015 с ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» взыскана сумма материального ущерба в размере 33 952 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 218 руб. 58 коп.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС № 071405544 от 13.03.2017.

17.01.2018 отделом судебных приставов зарегистрировано заявление представителя взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства. В заявлении указан адрес представителя взыскателя 

<

адрес>.

Как усматривается из содержания заявления представителя взыскателя в нем он просил одновременно с возбуждением исполнительного производства выслать почтой копию постановления о возбуждении исполнительного производства, наложить арест на денежные средства и имущество должника в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при неисполнении должником в установленный срок заявленных требований наложить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, осуществить запросы в Банки, Гостехнадзор, ГИБДД, ИФНС, регистрационную палату для установления имущества должника, обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником и совершить иные действия, направленные на исполнение требований.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 3684/18/66009-ИП от 17.01.2018.

В настоящем деле административный истец утверждает о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из пояснений ответчика и изученных материалов исполнительного производства, ею после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства были произведены следующие действия, направленные на исполнение исполнительного документа:

- 17.01.2018 получена информация о номере СНИЛС должника,

- 01.02.2018 осуществлен выход на место жительства должника, о чем составлен акт; установлено, что там проживает ФИО9, являющаяся матерью ФИО2, 

- 21.02.2018 произведены запросы в Банки, отдел ЗАГС, ФМС по системе межведомственного взаимодействия,

- 28.02.2018 произведены запросы в отдел ЗАГС и ФМС,

- 21.03.2018 произведены запросы в отдел ЗАГС, ФМС, ГИБДД, ПФР,

- 27.03.2018 получена информация о заключении 02.03.2018 должником брака с гражданкой ФИО10,

- 28.03.2018 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации,

- 04.04.2018 произведены запросы в банки, операторам связи, ПФР,

- 03.05.2018 произведены запросы в банки, ЗАГС, ФМС, ПФР,

- 05.05.2018 произведены запросы в ПФР, ГИБДД,

- 07.05.2018 произведены запросы в банки, ЗАГС, ФМС, ПФР, ГИБДД,

- 10.05.2018 произведен запросы в ФНС о счетах должника,

- 16.05.2018 произведен запрос в ФНС о сведениях из ЕГРН,

- 17.05.2018 произведен запрос в ФНС о сведениях из ЕГЮЛ,

- 22.05.2018 произведены запросы в банки, ЗАГС, ФМС, ПФР, ГИБДД,

- 15.05.2018 направлены запросы операторам связи,

- 06.06.2018 произведены запросы в банки, операторам связи, ПФР,

- 20.06.2018 направлены запросы операторам связи,

- 29.06.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве),

- 26.11.2019 в адрес представителя взыскателя - 

<

адрес>, заказным письмом с идентификатором 80088042263368 направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в отношение ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, вопреки ошибочному мнению административного истца о продолжающемся бездействии судебного пристава-исполнителя, в период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания осуществлялись исполнительные действия, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, которые не привели ко взысканию с должника денежных средств, в связи с отсутствием у него имущества, и поэтому исполнительное производство было окончено. 

В то же время суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в не своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, так как согласно ч. 6 ст. 47 Закон № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 26.11.2019, то есть в день судебного заседания уже после обращения взыскателя с настоящим административным иском.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку копия своевременно неполученного постановления об окончании возбуждения исполнительного производства в настоящее время направлена представителю административного истца заказным письмом, следовательно права административного истца восстановлены, необходимости возложения каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № 3684/18/66009-ИП от 17.01.2018, выразившегося в не своевременном направлении в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» копии постановления от 29.06.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2019 года.

<

...> 

<

...>

Судья Луценко В.В.