77RS0034-02-2025-018656-56

№ 33-9059/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-17884/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мовчане К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 12.11.2025, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к адрес, Департаменту городского имущества адрес – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 50:21:0120203:4906, общей площадью 51,8 кв. м, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является членом адрес, паевые взносы им выплачены в полном объеме в 1993 году, задолженность по всем видам платежей перед адрес отсутствует. В период 1993 г. на земельном участке, отведенном истцу под строительство гаража, было возведено нежилое помещение. Согласно техническому паспорту помещения, составленного Ленинским филиалом ГУП МОБТИ 27.10.2010, спорное нежилое помещение представляет собой помещение общей площадью 51,8 кв. м, состоящее из этажа 1 и подвала, входит в состав здания адрес с инвентарным номером 104:032-20394. 08.01.2013 возведенное истцом нежилое помещение в виде гаража, общей площадью 51,8 кв. м, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:21:0120203:4906. В 2022 г в Управление Росреестра по адрес им было подано заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (гараж), построенное на земельном участке с видом разрешенного использования «под гараж», на регистрацию были представлены технический план, справка о выплаченном пае, технический паспорт, декларация, на что истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права, а затем об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, со ссылкой на то, что для проведения регистрации необходимо представить разрешение на строительство объекта недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или решение суда, как основание возникновения прав. В связи с этим, уточнив исковые требования, истец просил признать право собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером: 50:21:0120203:4906, общей площадью 51,8 кв. м, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества адрес, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Однако гаражный бокс уже построен, что делает невозможным получение разрешения на строительство.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Главы администрации адрес от 09.03.1993 № 467 «О закреплении земельного участка за адрес и выдаче свидетельства на право коллективной собственности на землю общего пользования» постановлено передать в коллективную совместную собственность членов адрес земельный участок площадью 3614 кв.м., а также выдать каждому члену адрес свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным под гаражом.

10 марта 1993 года Главой администрации адрес выдано Свидетельство № 1680 о праве коллективной совместной собственности на землю адрес с целевым назначением «для размещения гаражей».

Судом также установлено, что за каждым членом адрес признано право пожизненного наследуемого владения земельным участком под гаражом.

09 апреля 2012 года адрес получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в соответствии с которым земельный участок находится в собственности адрес, разрешенное использование земельного участка: для размещения гаражей.

Суд также установил, что истец является членом адрес, паевые взносы выплачены в полном объеме 10.11.1993 г., задолженности по всем видам платежей истец перед адрес не имеет, что подтверждается Справкой адрес от 21.08.2025г., Списком членов адрес.

В период 1993 года на земельном участке, отведенном истцу под строительство гаража, было возведено нежилое помещение (гараж).

Согласно технического паспорта помещения, составленного Ленинским филиалом ГУП МОБТИ 27 октября 2010 года, инвентарный номер 104:032-20394/124 литера Г, спорное нежилое помещение представляет собой помещение, 1993 года постройки, общей площадью 51,8 кв.м., этаж 1 и подвал, входит в состав здания адрес с инвентарным номером 104:032-20394.

08 января 2013 года возведенное истцом нежилое помещение в виде гаража, общей площадью 51,8 кв.м., поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:21:0120203:4906.

Согласно Сведениям о характеристиках объекта, содержащимся в Выписке из ЕГРН от 21.08.2025 г., отсутствуют сведения о правообладателе нежилого помещения, что свидетельствует о том, что признанием права собственности не будут нарушены права иных лиц, а также указывает на необходимость установления собственника объекта недвижимого имущества для введения объекта в гражданский оборот.

Согласно техническому заключению специалиста спорное нежилое помещение, находящееся в фактическом пользовании истца, на момент проведения обследования отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; противопожарным и градостроительным требованиям. Гараж имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатацией нежилого помещения права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. Данный объект недвижимости может и далее безопасно эксплуатироваться.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд указал, что гаражный бокс уже построен, что делает невозможным получение разрешения на строительство. При этом, в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая то, что Постановлением Главы администрации адрес от 09.03.1993 № 467 «О закреплении земельного участка за адрес и выдаче свидетельства на право коллективной собственности на землю общего пользования» выделен земельный адрес, который впоследствии был распределён между членами данного кооператива для строительства индивидуальных гаражей, а не юридическому лицу, получение разрешения на строительство не требуется. Соответственно, не требуется и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 15 ст. 55 адрес кодекса Российской Федерации). Тем не менее, члены ГСК осуществляли действия, направленные на оформление правоустанавливающих документов.

В связи с этим суд пришел к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный гараж на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нежилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет, фактически спорный гараж используется истцом по назначению, и истец несет бремя его содержания, паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, что истец, являясь членом адрес, выплатил паевой взнос в полном объеме 10.11.1993 года, что подтверждается соответствующей справкой ГСК от 21.08.2025 года; спорный гараж возведен истцом на выделенном для этих целей земельном участке; доказательств нарушения при возведении гаража строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Тот факт, что истцом не было получено разрешение на ввод гаража в эксплуатацию, основанием для отказа истцу в иске явиться не может, равно как и не может явиться основанием для признания гаража самовольной постройкой, поскольку, в силу положений 	ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 55 ГрК РФ, получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов гаражного типа, возведенных на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, не требуется.

Как было отмечено судом первой инстанции, принадлежащий истцу земельный участок, на котором было возведено спорное помещение, был выделен истцу для строительства гаража, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества адрес по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 12.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.

Председательствующий

Судьи