дело № 2-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием истца (ответчика) ХАФ,

представителя истца (ответчика) ФИО1,

третьего лица ХНН,

представителя ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАФ к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании задолженности за потребленную электроэнергию незаконной, обязании произвести определенные действия, по иску АО «Читаэнергосбыт» к ХАФ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ХАФ обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также потребителем услуги по поставке электроэнергии для личных нужд, поставляемой АО «Читаэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ ХАФ получил уведомление от АО «Читаэнергосбыт» о наличии задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. В уведомлении имеется предупреждение о полном приостановлении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. С суммой задолженности он не согласен полностью по следующим основаниям. В 2011 году на стену его жилого дома был установлен электросчетчик. В 2014 году специалисты ПАО «МРСК Сибири» САА и СЭВ сняли этот счетчик для проведения экспертизы, сославшись на его неисправность, оформив это актом, оплачивать за потребленную электроэнергию рекомендовали по 250 рублей до установки электросчетчика. В период с 

<

данные изъяты> он оплачивал по 250 рублей. В апреле 2015 года повторно приехал САА с электриком и установил на опоре линии электропередачи новый электросчетчик. При этом, акта об установке нового прибора учета не составлялось, дисплей для снятия показаний потребленной электроэнергии ему не выдали. С этого момента согласно показаниям нового электросчетчика, согласие на установку которого не давал, он стал платить ежемесячно в три раза больше по 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени. Получив уведомление о задолженности по электроэнергии он затребовал от ответчика расчет задолженности, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли представителя АО «Читаэнергосбыт» и ПАО МРСК «Сибири» с целью приостановления подачи электроэнергии. В целях избежания данной процедуры, ему пришлось выдать обязательство о погашении задолженности. Просит признать задолженность за потребленную электроэнергию для личных нужд в размере 

<

данные изъяты> рублей незаконной. Признать действия по приостановлению подачи электроэнергии в его жилом доме незаконными. 

Согласно уточненным исковым требованиям ХАФ от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на его претензионное письмо о неправомерной установке нового прибора учета ПАО МРСК «Сибири» выслали ему акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит не его подпись. При этом, в течение 11 месяцев не производилось актирование о снятии старого прибора учета. В связи с отсутствием у него на руках акта ввода прибора учета в эксплуатацию он не имеет возможности отследить технические параметры электросчетчика и ставит под сомнение правильность снятия показаний прибором потребляемой электроэнергии. Прибор учета установлен на опоре на открытом воздухе. Однако, при наружной установке счетчика с автоматическим выключателем, он будет подвергаться постоянному воздействию атмосферных явлений, что непременно окажет негативное влияние на эксплуатационный срок службы. При отрицательных температурах индукционный счетчик начинает изменять показания, его погрешность может достигать более 10 %. Просит признать незаконным демонтаж прибора учета потребления электрической энергии СЕ200 №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконной установку прибора учета потребления электрической энергии СЕ208 № на опоре. Обязать ПАО МРСК «Сибири» произвести демонтаж прибора учета потребления электрической энергии СЕ208 № на опоре и снять данный прибор учета для расчета потребления электрической энергии по адресу места жительства истца. Обязать ПАО МРСК «Сибири» произвести установку нового прибора учета потребления электрической энергии в жилом доме истца. Обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить с ним договор поставки электрической энергии на условиях подключения нового прибора учета потребления электрической энергии. Признать задолженность за потребленную им электроэнергию для личных нужд в размере 

<

данные изъяты> незаконной и недействительной. 

Истец АО «Читаэнергосбыт» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ответчик состоит с энергоснабжающей организацией в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии. Ответчик условия договорных отношений не выполняет. Начисления по лицевому счету № производятся исходя из показаний прибора учета Тип СЕ-208 с заводским номером №, который был установлен ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО МРСК «Сибири». Согласно акту сверки ХАФ допущена задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с декабря 2017 года. С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ХАФ в их пользу задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ХАФ – ФИО1, действующий на основании, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, просил в иске отказать. 

Представитель ответчика (истца) АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Исковые требования ХАФ не признала, просила в иске отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям ХАФ о признании незаконным демонтажа прибора учета потребления электрической энергии СЕ200 №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконной установку прибора учета потребления электрической энергии СЕ208 № на опоре.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым требования ХАФ не признает, указывает, что на истце, как на абоненте лежит обязанность по осуществлению ежемесячной оплате потребленного объема электрической энергии исходя из показаний прибора учета, предоставления достоверных сведений показаний прибора учета. Прибор учета (ПУ) СЕ 208 № установлен ДД.ММ.ГГГГ на опоре, о чем составлен акт допуска ПУ в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель расписался в акте допуска без замечаний, так же был передан дисплей для отслеживания показаний, о чем сделана отметка в указанном акте допуска. ДД.ММ.ГГГГ при проведении технической проверки ПУ № был признан пригодным к коммерческому учету электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая проверка данного ПУ, в ходе которой в целях подтверждения указываемого потребления данным ПУ был дополнительно установлен контрольный ПУ, оба признаны пригодными к коммерческому расчету, потребитель от подписи отказался, акт подписан в присутствии соседей, чьи подписи отражены в акте. ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая проверка ПУ расчетного и ПУ контрольного. Оба ПУ показали потребление электрической энергии в размере 331 кВт/ч и были признаны пригодными к коммерческому расчету. 

В судебном заседании представитель ПАО МРСК Сибири ФИО3 также указал, что расчетный ПУ установлен на опоре, на границе земельного участка истца. Акт разграничения балансовой принадлежности между сторонами не подписан. Согласно техническим характеристикам прибора учета, он может эксплуатироваться при температуре воздуха -40, также не нуждается в помещении его в шкаф либо кожух. После ввода прибора учета в эксплуатацию, истцу был выдан дисплей, о чем имеется отметка в акте. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ХАФ – ХНН в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что является супругой ХАФ, проживает по адресу: 

<

адрес>. До 2014 года ПУ электроэнергии у них был расположен на фасаде дома. Однажды к ним приехали СЭВ и А.А. и сняли данный ПУ, пояснив, что забирают его на экспертизу с целью проверки исправности. За свет сказали платить по 250 рублей в месяц, что они и делали на протяжении около года. Затем приехал САА и в их отсутствие установил ПУ на опоре. Позднее он привез акт допуска ПУ в эксплуатацию, в нем расписался ХАФ. Однако, дисплей к ПУ им не выдали до настоящего времени. Приписку про дисплей в акте при них не производили, она не оговорена сторонами. Новый ПУ на опоре стал фиксировать большой объем потребляемой ими электроэнергии. Плата за электроэнергию значительно возросла. Летом 2017 года они установили ПУ у себя в доме, стали оплачивать электроэнергию по данному ПУ. В ПАО МРСК Сибири и АО Читаэнергосбыт они писали заявления о несогласии с показаниями ПУ на опоре и принятии к расчету ПУ, установленного в доме. Заявлений о переносе ПУ с опоры в другое место не подавали. 

Свидетель САА суду пояснил, что работает начальником участка транспорта Холбонского РЭС Восточных электросетей. В его полномочия входит проведение проверок ПУ у потребителей электроэнергии. Весной 2014 года в 

<

адрес> производилось плановое снятие показаний с ПУ потребителей. У Х по адресу: 

<

адрес> ПУ висел на фасаде дома. Данный прибор был неисправен, поскольку на нем отсутствовала пломба. В связи с этим ПУ был демонтирован, а Х перевели на норматив по 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Х был установлен ПУ на опоре. При установке ПУ присутствовал ХАФ. После установки был составлен акт допуска ПУ в эксплуатацию, ХАФ расписался в акте без разногласий, дисплей ему был выдан на руки. В сентябре 2015 года от Х поступило заявление о большом расходе электроэнергии по новому ПУ. В связи с этим он лично поднимался на опору, осматривал ПУ. На корпусе ПУ табло нет, показания считываются с дисплея. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПУ был исправен, дисплей находился у Х. Показания с данного ПУ сетевая организация снимает самостоятельно со своим дисплеем, так как Х в дом их не допускают. В 2019 году сетевой организацией было принято решение о повторной проверке ПУ на опоре. Для этой цели наряду с расчетным ПУ был установлен контрольный. Проверка показала, что расхождений между ПУ нет, расчетный ПУ исправен. Приписку в акте о выдаче дисплея производила электромонтер СЭВ в присутствии ХАФ. Заинтересованности сетевой организации в невыдаче дисплея потребителю нет. Допуск прибора учета без выдачи дисплея потребителю является законным, но потребитель может согласовать акт ввода с разногласиями, чего Х-выми сделано не было. Конструкция ПУ, установленного у Х на опоре, не предусматривает его размещение в шкафах. Данные ПУ устанавливаются по всему Забайкальскому краю. Опора находится на границе земельного участка ХАФ. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец является потребителем услуг по договору энергоснабжения, заключенному с АО «Читаэнергосбыт» по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет № 

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ХАФ на основании свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению АО «Читаэнергосбыт» в адрес ХАФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию превышает 2 ежемесячных размера платы и составляет 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рублей. При невыполнении требований оплаты задолженности имеется предупреждение о полном приостановлении электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта на замену/установку прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного электромонтером СЭВ в присутствии ХАФ следует, что ПАО МРСК «Сибири» в лице ФИО4 произвело снятие прибора учета № СЕ200 с показаниями 11253 для проверки.

Согласно акту технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ХАФ, представитель ПАО МРСК «Сибири» электромонтер СЭВ произвела допуск прибора учета электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, ПУ № установлен на опоре, в связи с заменой, имеются подписи СЭВ и ХАФ, а также отметка о том, что выдан в пользование под ответственность дисплей СЕ208 №. 

ДД.ММ.ГГГГ ХАФ обратился в ПАО МРСК Сибири с заявлением о проверке электросчетчика, указав на большой расход электроэнергии согласно показаниям ПУ. 

Согласно акту технической проверки ПУ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работником ПАО МРСК «Сибири» САА в присутствии ХНН, по месту жительства ХАФ проведена внеплановая проверка ПУ, указано, что ПУ № допущен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ХАФ обратился к ответчикам с заявлением о несогласии с задолженностью по электроэнергии, указав, что ему установили в 2015 году прибор учета на проводах марки СЕ208 №, а дисплей так и не выдали. За свет он платит по прибору учета марки Скат 102 М/1-5 (60) ШП1 №, который ему установил электрик из г.Читы. Прибор находится под пломбой. Просил убрать прибор учета с проводов, а прибор учета, который находится в доме, поставить на учет.

Для устранения разногласий по вопросу превышения среднесуточного расхода электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ХАФ был установлен контрольный ПУ №, что подтверждается актом №.

Согласно акту технической проверки от ДД.ММ.ГГГГ расход по указанным приборам учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 331 кВт/час, ПУ № допущен в эксплуатацию. ХАФ от подписи отказался. Акт составлен в присутствии свидетелей. 

Из руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии СЕ 208 (п.3.8.2, стр. 29) следует, что диапазон рабочих температур окружающего воздуха для счетчика составляет от минус 45 до 70 градусов С, относительная влажность окружающего воздуха (30…98)%, атмосферное давление от 70 до 106,7 кПа. Согласно п.3.9.1 (стр. 30) по устойчивости к климатическим воздействиям счетчик относится к группе 4 по ГОСТ 22261-94 с расширенным диапазоном по температуре и влажности. Защищен от проникновения пыли и воды (п.3.9.2). Детали и узлы счетчика, предназначенные для эксплуатации в районах с тропическим климатом в части стойкости к воздействию плесневелых грибов (п.3.9.4). Имеет класс точности 1. Согласно п.3.1.2 (стр. 5) измерительный блок устанавливается без дополнительно защиты от влияния окружающей среды вблизи опоры линии электропередачи на отводящих к потребителю силовых проводах. 

В ходе судебного заседания представителем АО «Читаэнергосбыт» сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаконным демонтажа прибора учета потребления электрической энергии СЕ200 №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконной установку прибора учета потребления электрической энергии СЕ208 № на опоре.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела ПУ СЕ200 № был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца ХАФ. ПУ СЕ208 № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о несогласии с показаниями ПУ СЕ208 № истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о признании незаконным демонтажа ПУ СЕ200 № и признании незаконным установки ПУ СЕ208 № заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока исковой давности, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ по первому требованию и ДД.ММ.ГГГГ по второму требованию.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ХАФ в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п.137 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован пунктами 81 - 81 (9) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 81 Правил от 06.05.2011 N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В силу п.2 Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Согласно п. 81 (4) указанных Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней проверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

Согласно п. 81 (5) Правил несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию. 

Согласно п. 81 (6) Правил от 06.05.2011 N 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки. 

Согласно п. 81 (7) Правил от 06.05.2011 N 354 акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, прибор учета СЕ 208 № был допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой, в присутствии ХАФ. В акте допуска от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые сведения, стоит подпись потребителя. Процедура оформления ввода ПУ в эксплуатацию не нарушена. Сведений об отсутствии технической возможности установки ПУ на опоре суду не представлено. Прибор учета установлен на границе земельного участка истца, расположен в соответствии с руководством по эксплуатации. Акт допуска ввода прибора учета в эксплуатацию подписан ХАФ без разногласий. 

Доводы искового заявления о том, что истцу не выдали акт ввода ПУ в эксплуатацию, суд отклоняет, поскольку в ходе судебного заседания сторона истца не отрицала факт получения данного акта, а также проведение процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию в присутствии ХАФ. Сам истец ХАФ суду указал, что подпись в акте его. Доказательств об обратном суду не представлено. 

Довод стороны истца о том, что Х не выдали на руки дисплей, опровергается указанием в акте от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дисплея под ответственность ХАФ, показаниями свидетеля САА, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, отсутствие у потребителя индикаторного устройства (дисплея) не является основанием для признания установки принятого к расчету прибора учета, задолженности, выставленной на основании его показаний, недействительными. Потребитель не лишен права обратиться к сетевой организации с заявлением о выдаче дисплея и в случае невыдачи, обжаловать ее действия в данной части. 

Довод стороны истца о том, что на работу прибора учета, установленного на опоре, могут влиять погодные условия, суд считает необоснованной в силу представленных эксплуатационных характеристик прибора учета СЕ208, согласно которым он адаптирован к расширенному диапазону температуры и влажности и устанавливается без дополнительной защиты от влияния окружающей среды.

Кроме того, истцом не представлено сведений о том, что прибор учета, принятый к расчету, имеет неисправности, влияющие на его работу.

Как следует из материалов дела, данный прибор учета неоднократно проходил проверки и был допущен к эксплуатации. Акты проверки прибора учета истцом не оспорены, иного суду не представлено.

Доводы стороны истца о несогласии с размещением прибора учета на опоре не является основанием для его демонтажа, установки нового прибора учета в жилом доме и признании спорной задолженности за потребленную электроэнергию незаконной. 

В силу п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442 от 04.05.2012, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В силу п.16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 21.11.2013) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При заключении договора энергоснабжения с ХАФ от ДД.ММ.ГГГГ стороны акт разграничения балансовой принадлежности не подписывали. Представленный в судебном заседании акт разграничения балансовой принадлежности подлежит критической оценке судом, поскольку он не имеет даты и указания на договор энергоснабжения, а также заключен не с ХАФ. 

Таким образом, размещение прибора учета на опоре на границе земельного участка истца не противоречит нормам действующего законодательства. 

С заявлением в сетевую организацию о переносе расчетного прибора учета истец не обращался. При этом, ссылка на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой организации ХАФ необоснована, поскольку в данном заявлении истец просит убрать прибор учета с проводов, а прибор учета, который установлен у него в доме принять к расчету. Вместе с тем, одно лишь несогласие потребителя с показаниями, фиксируемыми принятым к расчету прибором учета, надлежащим образом допущенным в эксплуатацию и технически исправным, не является основанием для его замены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленному АО «Читаэнергосбыт» в дело расчету задолженности, ответчиком не в полном размере произведена оплата электрической энергии за спорный период, сумма задолженности по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Расчет платы за электроэнергию производился на основании показаний индивидуального прибора учета, введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке. Ответчик же оплачивал электроэнергию по показаниям прибора учета, установленного у него в доме. Вместе с тем, доказательств того, что данный прибор учета электроэнергии был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования АО «Читаэнергосбыт» подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на подачу иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ХАФ к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании задолженности за потребленную электроэнергию незаконной, обязании произвести определенные действия оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ХАФ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить. 

Взыскать с ХАФ в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Терновая Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.