ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» июня 2018 года город Зеленокумск 

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.

При секретаре Сериковой Ж.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП ФИО1 , 

<

данные изъяты>, суд 

установил:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью поскольку был возмущен тем, что сотрудники полиции его остановили.

Суд, выслушав показания ФИО1 , изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал; 

- рапортом полицейского ОВ ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

-объяснениями ФИО5, ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; 

В действиях ФИО1 должностное лицо усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, дает суду основания сделать вывод о том, что вина в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

При назначении наказания обстоятельств смягчающих вину на основании ст.4.2 КРФ об АП, не усмотрел. 

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с п. п.2, 6 ч. 1 ст.4.3 КРФ об АП суд учитывает совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного правонарушения. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста, считает данное наказание справедливым. 

Руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, ст. 29.10 КРФ об АП,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23.1 ч. 1 КРФ об АП и определить ему наказание в виде административного ареста сроком в 7 (семь) суток.

Срок административного ареста считать с момента водворения ФИО1 в камеру для административно задержанных лиц ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Судья И. Н. КАЗАНАЕВА