Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи – Караулова А.Н., 

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката – ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом в магазине 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ФИО8 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 часов до 09:00 часов, находилась у своего знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, где, во время совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидела в коридоре на тумбочке сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и, достоверно зная, что в указанной сумке находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на ФИО9 хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на ФИО10 хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества спит в комнате и не наблюдает за её преступными действиями и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошла к тумбочке, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, где взяла и ФИО11 похитила из сумки денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который, с учетом дохода и имущественного положения для последнего, является значительным ущербом.

До начала судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. При этом указал, что претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, он её простил.

Подсудимая, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и её защитник с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимая показала, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшим извинилась, моральный и материальный вред возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой, а именно то, что она впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет 3 малолетних детей, неофициально трудоустроена, в полном объеме загладила потерпевшему причиненный вред, а также принесла свои извинения, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а также мнения потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1, ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н. Караулов