УИД 23MS0092-01-2022-002603-07

Дело № 12-394/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., при секретаре Аветисяне В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края, мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на судебный акт, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что собранными по делу доказательствами не подтверждается его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, утверждая, что он двигался с соблюдением дорожных знаков, разметки, скоростного режима.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, представил запись видеорегистратора, ссылка на которую в виде QR-кода имеется в приложении к жалобе, просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи и отменить его.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

ФИО1 указал, что узнал о постановлении мирового судьи спустя 10 месяцев со дня его вынесения. 

Как видно из материалов дела, согласно сопроводительному письму копия постановления мирового судьи была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При этом в деле не имеется сведений о дате вручения или получения копии данного постановления ФИО1

Исходя из изложенного, суд полагает возможным восстановить срок обжалования названного постановления.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление мирового судьи, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на автодороге 

<

адрес> в нарушение пункта 1.3, 9.7, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил требования дорожной разметки 1.1, что запрещено ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, а также иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о совершении вышеописанного правонарушения ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя жалобы о том, что собранными по делу доказательствами не подтверждается его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, он двигался с соблюдением дорожных знаков, разметки, скоростного режима, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что запрещено требованиями ПДД, подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, рапортами инспекторов ДПС (л.д. 3).

Из представленной ФИО1 записи видеорегистратора видно, что автомобиль двигался по полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ФИО1 собственноручно написал, что начал обгон в положенном месте (есть видеофиксация), заканчивал маневр (л.д. 4).

Кроме того, заявитель в жалобе указывает на неизвещение о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 извещался о дате, времени и месте слушания дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой (л.д. 12).

Также сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что на его телефон было направлено СМС-уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ссылался на то, что данное извещение поступило ему лишь за один день до даты судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не заблаговременно. Однако, как видно из дела, ФИО1 проживает в г. Сочи (по месту рассмотрения дела), с ходатайством об отложении слушания дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию к мировому судье он не обращался.

Таким образом, мировым судьей не допущено нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании обратил внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан государственный регистрационный знак его автомобиля.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на фотоматериале отображен принадлежащий ему автомобиль, факт управления которым в юридически значимый период он не отрицал.

Следовательно, допущенная в протоколе об административном правонарушении описка не является существенной.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Суслова