Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 20 февраля 2019 года 

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнева Е.А.,

защитника адвоката Загвозкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № ф-№ от 06.02.2019, 

подсудимой ФИО1.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Андреевой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не замужней, пенсионерки, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2018 года около 14 часов ФИО1. с целью хищения продуктов питания, прибыла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1. принесенным с собой топором расколола стекла в двух деревянных оконных рамах дома Потерпевший №1, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь, откуда из корыстных побуждений совершила тайное хищение 3 килограмм свиного мяса стоимостью 600 рублей, части свиной головы весом 2 килограмма стоимостью 100 рублей и 2 килограмм свиного сала стоимостью 300 рублей на общую сумму 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1. согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитником Загвозкина О.В.. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Половнев Е.А.., потерпевший Потерпевший №1., и защитник Загвозкина О.В.. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой.

По месту жительства подсудимая характеризуются удовлетворительно. 

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает явку с повинной и активное способствование подсудимой раскрытию преступления, выразившееся в поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, ее возраст, а также раскаяние в содеянном и признании вины. 

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимой совершено тяжкое преступление. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для прекращения дела, применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, принципа справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1. наказание в виде лишения свободы. 

С учетом возраста ФИО1. суд приходит к выводу о нецелесообразности замены, осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Также с учетом личности подсудимой ФИО1., ее материального положения суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

В тоже время суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1. возможно без реального лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Поскольку дело в отношении ФИО1. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказание ей назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 на период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в дни, определенные этим органном. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Карташов