Дело №2-358/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к рябоконь юл о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 7). 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, чем нарушал взятые на себя обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» 18.09.2017г. расторг договор кредитной карты, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором зафиксировал размер задолженности ответчика ФИО1 и указал период погашения задолженности - в течении 30 дней. Однако ответчик не погасил указанную задолженность в установленный договором срок. Таким образом, просроченная задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 727,26 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 120 087,80 руб.; просроченные проценты – 42 602,53 руб.; штрафные проценты – 17 836,93 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № просроченную задолженность в размере 180 727,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 814,55 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) АО «Тинькофф Банк» предложения (оферты) ФИО1 о выдаче кредита, что действующим законодательством допускается, кредитор обязуется предоставить заемщику лимит кредитования в размере 120 000 рублей без определения срока возврата кредита, при этом, полная стоимость кредита составила 36,9 % годовых, а заемщик обязуется совершать платежи и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, в порядке и на условиях определяемых общими Условиями комплексного банковского обслуживания, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифами по кредитным картам, которые прилагаются к индивидуальным условиям. Акцепт осуществляется путем активации банковской кредитной карты или с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 19).

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д.14-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты на получение кредита.

В соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания при невыполнении заемщиком своих обязательств по договору кредитор имеет право в любой момент расторгнуть договор кредитной карты и потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также штрафы предусмотренные условиями договора (л.д.26, оборот). 

В соответствии с п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно в размере минимального платежа в соответствии со счет-выпиской (л.д.26). При неоплате минимального платежа заемщик должен уплатить штраф за неоплату согласно тарифному плану.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию с 16.03.2017г. по 8.09.2017г. в размере 180 727,26 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 120 087,80 руб.; просроченные проценты – 42 602,53 руб.; штрафные проценты – 17 836,93 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст.309-310,811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к рябоконь юл о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с рябоконь юл в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 180 727,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 814,55 руб., всего взыскать 185 541,81 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 81 копейка.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова