П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 08 октября 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е. 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лещук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-157/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, зарегистрированного: "АДРЕС", проживающего: "АДРЕС", состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", судимого:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании постановления "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" условно досрочно освобожден "ДАТА",

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от "ДАТА", по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" исключена ст. 70 УК РФ, к отбытию определено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился "ДАТА" по отбытию наказания,

с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА" в послеобеденное время, более точного времени не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: "АДРЕС", действуя из корыстных побуждений, тайно, с умыслом на хищение, взял из шкафа шубу меховую женскую стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую А. и, уложив в пакет, вынес за пределы вышеуказанной квартиры, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А., значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Потерпевшая А. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имела.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, преступление совершено именно им при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на учете в медицинских учреждениях в связи с нервно-психическими заболеваниями или в связи с болезненным пристрастием к алкоголю, наркотикам, иным психоактивным веществам, не стоит (т.1 л.д.233, 234, 235). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" у ФИО1 выявляются "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", однако они выражены не резко, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д.97-102) 

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту отбывания наказания в 2012г. в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" характеризовался положительно, отмечены такие черты личности как трудолюбие, тактичность, способность противостоять отрицательному влиянию (т.1 л.д.219). По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в 2017г. характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления (т.1 л.д.216) ФИО1 по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором. Условия административного надзора нарушал, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.221). По месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно. По месту работы характеризуется положительно. 

Имеет малолетнего ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т.1 л.д.231), воспитывает несовершеннолетних детей – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (т.1 л.д.237) "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". 

Решая вопрос с назначением наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п.п.«г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, участие в воспитании несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений и предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на поведение ФИО1, об изменении его поведения в состоянии опьянения со снижением самоконтроля до возможности совершения противоправных поступков ему известно. Желание поддержания состояния алкогольного опьянения явилось побудительным мотивом для совершения хищения в целях реализации похищенного имущества и приобретения спиртных напитков. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Определяясь с назначением наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, рецидива преступлений, влияние наказания на его исправление, отсутствие материальных сбережений, то, что он трудоустроен, имеет на иждивении детей, суд не находит необходимым назначить наказание в виде штрафа либо привлечения к труду в виде принудительных, исправительных или обязательных работ. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного подсудимого преступления, в т.ч. возмещение причиненного ущерба, позволяет применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит оснований применить, поскольку исполнение определенных обязанностей на ФИО1 судом возлагается в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока с контролем со стороны специализированного государственного органа, что будет достаточным для его исправления.

Часть 6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– шубу женскую оставить в распоряжении потерпевшей А.,

- три отрезка ленты скотч со следами рук, дактилоскопические карты на имя: ФИО1, А., Б., В., Г. хранить при уголовном деле. 

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: