ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Очирове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-15/2024 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку, суммы пени и расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № 641 от 27.11.2020 в размере 39 000 руб., задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № 647 от 28.11.2020 в размере 64 550 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку № 641 от 27.11.2020 за период с 28.07.2021 по 28.06.2023 в размере 273 390 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку № 647 от 28.11.2020 за период с 29.07.2021 по 28.06.2023 в размере 453 141 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 680,25 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2020 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи товара в рассрочку № 641 (далее – договор №1). В соответствии с условиями договора №1, продавец передает товар в количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять его и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п. 3.1 договора №1, цена товара составляет 54 000 руб. Согласно п. 3.2 договора №1, покупатель оплачивает товар в рассрочку. Платежи вносятся в кассу продавца наличными денежными средствами в соответствии с графиком.

Помимо этого, 28 ноября 2020 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи товара в рассрочку № 647 (далее – договор №2). 

Согласно п. 3.1 договора №2, цена товара составляет 79 550 руб. Согласно п. 3.2 договора №2, покупатель оплачивает товар в рассрочку. Платежи вносятся в кассу продавца наличными денежными средствами в соответствии с графиком.

Продавец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил в полном объеме, без недостатков, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки товара № 641 и № 647. 

Срок исполнения обязательств по договору №1 истек 27.07.2021, по договору №2 – 28.07.2021. В соответствии с бухгалтерскими документами за ответчиком числится задолженность в размере 39 000 руб. и 64 550 руб. основного долга.

15.02.2023 в адрес ФИО2 была отправлена претензия о погашении суммы оставшейся задолженности в размере 39 000 руб. и 64 550 руб.

Согласно п. 6.1 указанных договоров, за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма общей задолженности покупателя за несвоевременное погашение рассрочки составляет: по договору №1 за период с 28.07.2021 по 28.06.2023 в сумме 273 390 руб.; по договору №2 за период с 29.07.2021 по 28.06.2023 в сумме 453 141 руб.. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2, ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОРГНИП №.

27.11.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи товара в рассрочку № 641 (далее – договор №1) по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя Гарнитуру Бригантина 4 угл. стоимостью с учетом скидки 54 000 руб. (п. 1.1 договора №1).

В соответствии с п. 3.1 договора №1, цена товара составила 54 000 руб., покупатель оплачивает товар в рассрочку, платежи вносятся в кассу продавца наличными денежными средствами в соответствии с графиком: 27.11.2020 - 15000 руб.; с 27.12.2020 по 27.06.2021 по 4 900 руб. ежемесячно, каждое 27 число месяца; 27.07.2021 – 4 700 руб. (п. п. 3.1, 3.2).

Согласно акту приемки-передачи товара № 641 от 27.11.2020 ФИО2 получена гарнитур Бригантина 4 угл. на общую сумму 54 000 руб.

По сведениям, представленным ИП ФИО1 по договору №1 ФИО2 был произведен только один платеж 27.11.2020 в размере 15 000 руб..

Кроме того, 28.11.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи товара в рассрочку № 647 (далее – договор №2) по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя 1 (один) Стол Натали разд. и 4 (четыре) стула Мелодия Палермо общей стоимостью с учетом скидки 79 550 руб. (п. 1.1 договора №2).

В соответствии с п. 3.1 договора №2, цена товара составила 79 550 руб., покупатель оплачивает товар в рассрочку, платежи вносятся в кассу продавца наличными денежными средствами в соответствии с графиком: 28.11.2020 - 15000 руб.; с 28.12.2020 по 28.06.2021 по 8 100 руб. ежемесячно, каждое 28 число месяца; 28.07.2021 – 7 850 руб. (п. п. 3.1, 3.2).

Согласно акту приемки-передачи товара № 647 от 28.11.2020 указанный в договоре №2 товар получен ФИО2 получен на общую сумму 79 550 руб.

По сведениям, представленным ИП ФИО1 по договору №2 ФИО2 был произведен только один платеж 28.11.2020 в размере 15 000 руб..

Согласно п. 6.1 договора №1 и договора №2 за просрочку оплаты товара предусмотрена пеня в размере 1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

10.02.2023 в адрес ФИО2 были направлены претензии, согласно которых за ответчиком числится задолженность по договору №1 и договору №2, предложено в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату в добровольном порядке.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что по договору № 1 ФИО2 оплатил ИП ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 руб., по договору №2 оплатил также 15 000 руб., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам не выполнил в полном объеме, допустил просрочку оплаты платежей.

Так общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору №1 составила 39 000 руб. (54 000 руб. – 15 000 руб.), по договору №2 – 64 550 руб. (79 550 руб. – 15 000 руб.), доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № 641 от 27.11.2020 в размере 54 000 руб., по договору купли-продажи товара в рассрочку № 647 от 28.11.2020 в размере 64 550 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору №1 за период с 28.07.2021 по 28.06.2023 в размере 273 390 руб., по договору №2 за период с 29.07.2021 по 28.06.2023 в размере 453 141 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени, заявленный истцом, в сумме 273 390 руб., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли продажи товара в рассрочку № 641 от 27.11.2020, до суммы 5000 руб., и сумму пени в размере 453 141 руб., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли продажи товара в рассрочку № 647 от 28.11.2020, также до суммы 5000 руб. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с ФИО2 надлежит взыскать по договору купли продажи товара в рассрочку № 641 от 27.11.2020 неустойку в сумме 5000 руб. за период с 28.07.2021 по 28.06.2023, и по договору купли продажи товара в рассрочку № 647 от 28.11.2020 неустойку в сумме 5000 руб. за период с 29.07.2021 по 28.06.2023, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в общей сумме 726 521 руб. надлежит отказать.

ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 680,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 11 680,25 руб. подтверждается чеком-ордером от 07.08.2023

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 680,25 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку, суммы пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № 641 от 27.11.2020 в размере 39 000 руб., задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № 647 от 28.11.2020 в размере 64 550 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку № 641 от 27.11.2020 за период с 28.07.2021 по 28.06.2023 в размере 5 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку № 647 от 28.11.2020 за период с 29.07.2021 по 28.06.2023 в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 680,25 руб., а всего 125 230,25 руб. (сто двадцать пять тысяч двести тридцать рублей 25 копеек).

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 726 521 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: