№ 2 - 3097/2020

27RS0003-01-2020-005623-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием представителя истца ПОУ УЦ РО ДОСААФ России ФИО7,

ответчика Козлова А.В.

прокурора Мезенцовой Ю.Т.,

при секретаре Михеевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОУ «Учебный центр» РО ФИО1 к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскание задолженности за жилье и коммунальные услуги, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПОУ «Учебный центр» РО ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскание задолженности за жилье и коммунальные услуги, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1» здание общежития по адресу 

<

адрес> передано в оперативное управление Истцу (Учреждению). Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за проживание в общежитии ПОУ «Учебный центр» РО ДОССАФ ФИО1 установлен: за найм жилого помещения - 

<

данные изъяты> руб., за кв.м и коммунальные услуги - в соответствии с нормами потребления установленными Комитетом по ценам и тарифам Правительства ФИО4 края. Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за проживание в общежитии ПОУ «Учебный центр» РО ДОССАФ ФИО1 установлен: за найм жилого помещения - 

<

данные изъяты> за кв.м, коммунальные услуги - в соответствии с нормами потребления установленными Комитетом по ценам и тарифам Правительства ФИО4 края. Ответчик проживает в комнате № указанного общежития. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, оставленным без изменения ФИО4 краевым судом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1» о возложении обязанности предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение на условиях социального найма было отказано. Решением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в иске о взыскании незаконно начисленной платы за найм жилья. Также судами было установлено, что истец проживает в жилом помещении, принадлежащем Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1» не относящимся к государственному или муниципальному жилищному фонду, входящим в частный жилой фонд, на который положения Жилищного кодекса РФ об установлении платы за наем уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления не распространяются». Таким образом, между сторонами сложились отношения коммерческого найма жилого помещения, урегулированные главой 35 Гражданского кодекса РФ. Многочисленные попытки заключить письменный договор найма с Ответчиком не увенчались успехом, так как последний уклоняется от подписания договора. Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Однако за Ответчиком в настоящее время числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Задолженность образовалась в результате неоплаты стоимости найма за жилое помещение, так как коммунальные услуги Ответчик частично оплачивает, заявляя, что вносит денежные средства только за коммунальные услуги. Ежемесячная плата за найм жилья, учитывая площадь занимаемого помещения (33,6 кв.м), составляет 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> руб, за кв.м 

<

данные изъяты> руб. пс ставке 

<

данные изъяты>, за кв.м соответственно. Таким образом, задолженность из расчёта, что задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.. то за найм жилья Ответчик задолжал уже более, чем за 9 месяцев. Если исходить из расчёта, что в среднем (с января 2019 по август 2020 г.) вместе с коммунальными услугами оплата за комнату составляет 

<

данные изъяты> руб., то всё равно задолженность в 

<

данные изъяты> руб. образовалась за период больше, чем 6 месяцев. Ответчику было направлено предупреждение о выселении в связи с отказом заключить договор найма, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Ответчик помещение не освободил, задолженность не погасил. В Обзоре № Верховный суд высказывал следующую позицию: «В судебной практике возник вопрос о возможности применения п. 2 ст. 687 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" в отношении граждан, проживающих в общежитиях. 

<

адрес> в общежитии предоставляется по договору найма, что следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ No. 328 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No. 726, (Документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7). Обязанность проживающих в общежитии своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам закреплена п. 13 названного нормативного акта. Пункт 22 Примерного положения гласит, что выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством. Поэтому можно сделать вывод о том, что п. 2 ст. 687 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (Утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, которым введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N188-ФЗ), связывающие возможность расторжения договора найма жилого помещения с неуплатой квартирной платы и коммунальных платежей нанимателем свыше шести месяцев, применяются к договору жилищного найма с гражданами, проживающими в общежитиях, несмотря на специфичность данного договора». Иными словами, в совокупности судебных актов по искам ФИО3 было установлено, что отношения между истцом и ответчиком не регулируются нормами о социальном найме, начисление платы за найм по ставкам, утверждёФИО4 Истцом - законно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования к НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПЕРВАЯ ФИО4 ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА РОССИЙСКОЙ ОБОРОННОЙ СПОРТИВНО-ФИО5 ОРГАНИЗАЦИИ - РОСТО, указанная организация прекратила деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ без правопреемства. Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Согласно ст. 674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иными словами, исходя из системного толкования законодательства, а также фундаментального требования добросовестного поведения сторон, считает, что несмотря на наличие решения суда о признании права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное право не было зарегистрировано способом, установленным законом, срок для принудительного исполнения решения истёк, НОУ ДО ПХОТШ РОСТО ликвидировано. Ответчик снят с учёта по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, так как здание по адресу Хабаровск, 

<

адрес>А - нежилое, то есть обязательство по предоставлению жилого помещения было прекращено.Ответчик по настоящему делу ведёт себя крайне недобросовестно, отказываясь заключать договор найма на общих основаниях, а также, не внося плату за найм жилого помещения, учитывая, что состоявшиеся судебные решения признали законность действий Истца по настоящему делу. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ФИО3 в пользу Истца 

<

данные изъяты> руб. задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги. Взыскать с ФИО3 в пользу Истца проценты на сумму долга 

<

данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставкой Банка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств Истцу. На основании п.2. ст. 687 и ст. 688 ГК РФ выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу 

<

адрес>, комната 

<

данные изъяты>, без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с ФИО3 в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования. Суду пояснила, что задолженность образовалась за период с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не согласился с заявленными исковыми требованиями, представил письменные возражения. Из представленных письменных возражений по существу следует, что с исковыми требованиями истца не согласен. Истцом заявлены требования о взыскания задолженности за найм жилого помещения, выселения из общежития по адресу 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, в котором ФИО3 никогда не проживал и не проживает. В 1988 году после окончания лётного училища лётчиков-инструкторов ФИО1 СССР был направлен в ФИО4 авиационноспортивный клуб ФИО1 СССР на должность лётчика-инструктора. Для проживания ему была предоставлена комната № в общежитии по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он был прописан по постоянному месту проживания. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ год признано право пользования жилым помещением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В своём исковом заявлении истец ссылается на решения судов по общежитию по иному адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое к общежитию, в котором он проживает, никакого отношения не имеет. Истцом представлены подложные доказательства. Никакой переадресации дома с 12 «а» на 

<

адрес> не было, какими-либо документами не подтверждается. Следовательно, произведёФИО4 администрацией общежития запись в карточке прописке и паспорта является незаконной, поддельной. Договора, заключёФИО4 с жильцами общежития по адресу 

<

адрес> «б» являются недействительными, поддельными, так как оформлены на совсем иное здание. Он фактически проживает по адресу 

<

адрес>, которое в соответствии с Законом отнесено к государственному жилому фонду. И законом не предусмотрена передача жилого фонда в собственность предприятий, учреждений и организаций. В результате данной «переадресации» мошенничества, здание общежития, являющееся государственным жилым фондом по адресу 

<

адрес> стало частной собственностью общественной организации ФИО1 по адресу 

<

адрес> «6». На сумму задолженности истец начисляет огромные пени несмотря на то, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введён мораторий на взыскание пени по коммунальным платежам и начисления пени до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявленные исковые требования в части взыскания пени являются незаконными. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии встречных исковых заявлений ФИО3 о признании незаконной его регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требование о выселении не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что здание общежития по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) на праве собственности принадлежит Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление ПОУ «Учебный центр», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 в спорный период времени с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, комната 307. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, пояснениями самого ответчика ФИО3, который на плане публичной кадастровой карты указал на здание 14 «Б», поименовав его как 12 «а» и пояснил, что в указанном здании он проживает более 30 лет. Кроме того из сведений ЕГРН и представленных судебных решений следует, что в настоящее время здание по адресу 

<

адрес>, значится административным нежилым. По указанным основаниям судом отклоняются доводы ответчика о том, что по адресу 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, ответчик никогда не проживал и не проживает. Как и доводы ответчика о том, что право собственности истца на здание общежития по адресу 

<

адрес> зарегистрировано в результате преступных действий, поскольку приговора суда не представлено. Из справки УВМ УМВД Росси по ФИО4 краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, снятым с регистрационного учета на территории ФИО4 края не значится. Кроме того, факт проживания ответчика установлен и решениями суда, что следует из Определения Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ПОУ «Учебный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за найм жилого помещения 219,64 рублей за квадратный метр, плата за коммунальные услугу по ценам и тарифам ФИО4 края.

Приказом начальника ПОУ «Учебный Центр» с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за найм жилого помещения 222,94 рублей за квадратный метр.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку, здание по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> является собственностью Общероссийской общественно-государственной организации «ДОССАФ ФИО1», и не является государственной, муниципальной собственностью, ответчик вправе требовать с истца оплаты за найм жилья и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что оплата за найм жилья и коммунальные услуги ФИО3 вносилась не в полном объеме. Из пояснений ответчика следует, что он вносил плату на свое усмотрение, только за потребленные коммунальные услуги.

Из представленной в суд выписке по лицевому счету на 

<

адрес> следует, что за период с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 образовалась задолженность за найм жилья в сумме 

<

данные изъяты> (л.д 52-55)

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №(-2) от ДД.ММ.ГГГГ по иску Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования первая ФИО4 объединенная ФИО5 школа РОСТО (ФИО1, 

<

адрес>) о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО3, в удовлетворении требований о выселении ФИО3 из комнаты № отказано и удовлетворены исковые требования ФИО3, за которым признано право пользования жилым помещением, комнатой №, в общежитии по адресу 

<

адрес>.

Указанным выше решением установлено, что ФИО3 в 1988 году вселен в спорное жилое помещение, расположенное в здании общежития, с разрешения собственника в связи с трудовыми отношениями. Истец уволен с предприятия в октябре 1999 года, поэтому не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. В связи с этим за ним было признано право пользования занимаемым жилым помещением в общежитии.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> (гражданское дело 2-138) ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу 

<

адрес>, комната 307 без предоставления другой жилой площади отказано.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 краевому государственному унитарному предприятию ФИО5 инвентаризации и оценки недвижимости о признании незаконным регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО4 краевым государственным унитарным предприятием ФИО5 инвентаризации и оценки недвижимости 

<

адрес>, признании незаконной переадресации жилого здания общежития по 

<

адрес> с 

<

адрес>А на 14А.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с 1988 года, с даты вселения и регистрации ФИО3 в занимаемом им жилом помещении, комнаты №, по адресу 

<

адрес> (оно же ранее именовалось под номером 12а), указанными выше вступившими в законную силу решениями суда, дана правовая оценка жилищным правоотношениям по использованию им занимаемого спорного жилого помещения, как общежития, предоставленного в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также – Вводный закон), граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для выселения ответчика ФИО3 без предоставления иного жилого помещения суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2415 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПОУ «Учебный центр» РО ФИО1 к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскание задолженности за найм жилья, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПОУ «Учебный центр» РО ФИО1 задолженность по оплате за найм жилья по комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований о выселении, взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Сурнин