Уголовное дело № 1-158/2018 (11801009617000052)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 03 июля 2018 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: судьи – И.В. Власовой, с участием помощника Липецкого транспортного прокурора – Сакулиной Е.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Поповой Т.В., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Золотарева М.Г., при секретаре – Голеве Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющей на иждивении малолетнего ребенка; с не полным средним образованием, не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющей на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; со средним специальным образованием, не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть в покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебное заседание представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> не явился, в письменном заявлении просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением ими полностью возмещен, претензий к подсудимым нет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, представителю потерпевшего известны. Данное заявление просил рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимым ФИО3 и ФИО4 были разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения по данному основанию, а также были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, просили ходатайство потерпевшего, о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, удовлетворить, прекратить уголовное дело в их отношении по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, с указанием на разъяснение им оснований и последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые им понятны.

Обсудив ходатайство потерпевшего ООО «Шротт» о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон; выслушав подсудимых, поддержавших ходатайство потерпевшего; признавших свою вину в совершении данного преступления и, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; а, также, выслушав защитников подсудимых – адвокатов Попову Т.В., Золотарева М.Г. и помощника Липецкого транспортного прокурора- Сакулину Е.А., не возражавших удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых: ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объёме за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ; суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; они не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеют на иждивении малолетних детей; раскаиваются в содеянном, полностью признали свою вину, вред причиненный преступлением заглажен ими в полном объеме; у потерпевшего к подсудимым претензий нет; при указанных обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд не находит, удовлетворяет ходатайство потерпевшего, которое заявлено им добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении: ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту подсудимых в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Попова Т.В. и Золотарев М.Г., которые обратились в суд с заявлениями о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие, из расчёта 550 рублей за день участия в судебном заседании.

Заявление защитников об оплате их труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, определяя сумму вознаграждения защитникам, суд, исходит из объёма работы, проделанной защитниками в судебном заседании, категории дела, несложности вопроса разрешённого судом в судебном заседании, порядка и размера возмещения процессуальных издержек, установленных Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за 2 рабочих днея участия защитников в суде при осуществлении защиты подсудимых, адвокату Поповой Т.В. – 1100 рублей и адвокату Золотареву М.ГА.– 1100 рублей.

Оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с подсудимых, исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, у суда не имеется.

Не имеется у суда оснований и для взыскания с подсудимых и процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов Пишикина О.А. и Шелепова С.А. осуществлявших защиту ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере 6600 рублей.

Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов, участвующих в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

200 кг лома черного металла категории 3А2, в количестве 12 металлического фрагмента хранятся на территории хозяйственного двора в ЛПП на ж.д. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> передать представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> 

куртку ФИО4, хранящеюся в камере для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>– передать ФИО4 

пуловер ФИО3, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> – передать ФИО3

две пары рукавиц, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами упакованный в бумажный конверт, хранится при уголовном деле - уничтожить; 

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> на р/с 

<

данные изъяты> вознаграждение за участие: защитника Поповой Т.В. в суде при осуществлении защиты ФИО3 - 1100 рублей; защитника Золотарева М.Г. в суде при осуществлении защиты ФИО4 - 1100 рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов Пишикина О.А. и Шелепова С.А. осуществлявшего защиту ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 6600 - отнести на счет федерального бюджета. 

Копию постановления вручить подсудимым, потерпевшему, защитникам, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.В. Власова