Гражданское дело № 2-1673/2020

50RS 0046-01-2020-004159-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № общей площадью 45.1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 45.1 кв.м., из нее жилая – 26.5 кв.м., подсобная 18.6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что он был постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

Ранее право на приватизацию жилых помещений он не использовал, В приватизации жилого помещения ответчиком истцу было отказано.

Представитель ответчика своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Представители истца просят дело слушать в их отсутствии, настаивают на своих требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. 

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об обмене жилых помещений гр.гр.Кремневым В.В. и ФИО1» передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г.п.Ступино, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 был зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области.

На основании приговора Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В установленном порядке он обратился к ответчику с заявлением и пакетом документов на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Однако, поскольку ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены сведения о мете проживания и регистрации, а так же не использовании права на приватизацию жилого помещения, в бесплатной передаче квартиры в собственность было отказано.

Из представленных суду документов усматривается, что истец до лишения свободы был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П,- « 1. Признать положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением».

В судебном заседании представитель истца суду поясняла, что истец сохранил свое право проживания, будучи лишенным свободы. В приватизации какого-либо другого жилого помещении не участвовал.

Суду представлены справки об отсутствии права собственности на объекты недвижимости по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, занимая на законных основаниях спорное жилое помещение, не может реализовать своё право на получение его в собственность в порядке приватизации. 

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № общей площадью 45.1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 45.1 кв.м., из нее жилая – 26.5 кв.м., подсобная 18.6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода