Дело № 2-1182\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

28 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В.

При секретаре Бочениной Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромСтрой» к ФИО1 о признании пунктов соглашения незаконными и не подлежащими применению,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ПромСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании пунктов соглашения недействительными.

Истец просил признать недействительными в части пунктов 1, 4, 6 соглашения об изменении и расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1. П.1 спорного соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору в части его дополнения: « п.6.6. В случае расторжения трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон Работодатель обязан выплатить в последний рабочий день Работника компенсацию в связи с досрочным расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 2 окладов работника»; п.4 спорного соглашения: «В соответствии с п. 6.6. трудового договора в последний рабочий день Работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон в размере 100 000 рублей»; п.6 спорного соглашения: «Работник и работодатель подтверждают, что размер компенсации, установленный в п.4 указанного соглашения является окончательным и изменению ( дополнению) не подлежит» ( л.д.76т.1).

Мотивировал тем, что ответчик был принят на работу на должность начальника отдела по работе с регионами в подразделение Проектное управление на неопределенный срок по основному месту работы.

Ответчику был установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей, районный коэффициент и премии, которые устанавливаются различными локальными актами. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ответчик переведен на должность начальника отдела с окладом 50 000 рублей и заработной платой, которая состоит из оклада и переменной стимулирующей части с начислением на заработную плату районного коэффициента. Системы премирования устанавливаются и изменяются локальными актами Работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено спорное соглашение.

Предоставление гарантий и компенсаций устанавливается гл. 27 Трудового кодекса РФ, и не содержит в себе правила предоставления компенсации при увольнении по соглашению сторон. Исключение из данного правила предусмотрено ч.4 ст. 178 ТК РФ при наличии в коллективном, трудовом договоре возможности выплат выходных пособий. В обществе не существует локальных актов, предусматривающих выплаты каких-либо выходных пособий, также как и трудовой договор.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца принято заявление кредитора о признании истца несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца введена процедура наблюдения. Подписывая спорное соглашение от имени работодателя генеральный директор А.В.А. располагал информацией о финансовом состоянии предприятия, действовал не в интересах предприятия. Также и ответчик знал о ситуации, сложившейся в обществе, что свидетельствует о злоупотреблении сторон.

Представитель истца- адвокат Зубаиров Р.Р., действующий по доверенности ( л.д.106 т.1), в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В заявлении об изменении предмета иска ( л.д.248-249 т.1) просил признать незаконными и не подлежащими применению п.п.1, 4, 6 оспариваемого соглашения. В заявлении истец указал, что оспариваемая выплата не относится к гарантиям и компенсациям при увольнении работника, предусмотренным трудовым законодательством, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, размер ее носит произвольный характер и не соответствует действующей системе оплаты труда. Заключение подобных соглашений применительно к финансовой ситуации на предприятии позволяют сделать вывод о злоупотреблении правом при установлении в трудовых договорах подобных условий.

Ответчик и его представитель по устному заявлению ФИО2 возражали против искового заявления, пояснили, что подобные соглашения заключены не только с ответчиком, но и с иными работниками также за три месяца до объявления предприятия банкротом. Истец не возражал против выплат указанных сумм при увольнении работникам, а закон не исключает включение в договор условий, улучшающих положение работника. Свобода договора предполагает заключение соглашения на условиях, установленных сторонами посредством согласованного волеизъявления и исключает совершение сторонами односторонних действий, направленных на отказ от достигнутого соглашения. Ответчик не согласен, что выплата носит произвольный характер, поскольку она предусмотрена также п.9.2 Положения о системе оплаты труда, где предусмотрена обязанность работодателя при расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ выплатить работнику в последний рабочий день денежную компенсацию в размере 1-3 окладов по согласованию сторон.

В качестве третьего лица судом привлечен конкурсный управляющий ФИО3, извещенный о дате рассмотрения дела. Представитель конкурсного управляющего, истца ООО «ПромСтрой» Зубаиров Р.Р. поддержал исковые требования, пояснил, что ссылка на п. 9.2 Положения системе оплаты труда необоснованна, поскольку пункт Положения противоречит трудовому законодательству.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса РоссийскойФедерации трудовой договор - соглашение между работодателем иработником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч, 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриватьсядополнительные условия, не ухудшающие положение работника посравнению с установленным трудовым законодательством и иныминормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,коллективным договором, соглашениями, локальными нормативнымиактами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурногоподразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

В силу положений ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного (каковым признается компенсационная выплата при увольнении) законом не предусмотрена. 

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Так, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового

договора. Выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора,

ФИО4 договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик был принят на работу на должность начальника отдела по работе с регионами в подразделение Проектное управление на неопределенный срок по основному месту работы согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64-69 т.1), на основании приказа о приеме на работу № ( л.д.70 т.1).

Ответчику был установлен должностной оклад 40 000 рублей и переменная стимулирующая часть заработной платы с начислением районного коэффициента.

ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно приказу о переводе, переведен в отдел по работе с регионами начальником отдела ( л.д.71 т.1) без изменения оклада.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно приказу № переведен в проектный отдел начальником с окладом 50 000 рублей ( л.д.72 т.1) на основании личного заявления ( л.д.783 т.1). С истцом заключено дополнительное соглашение ( л.д.75 т.1). Системы премирования устанавливаются и изменяются локальными актами Работодателя.

Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК на основании поданного ответчиком заявления ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74 т.1)

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ПромСторй» в лице генерального директора А.В.А., внесены изменения в трудовой договор, стороны пришли к соглашению об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору в части его дополнения: « п.6.6. В случае расторжения трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон Работодатель обязан выплатить в последний рабочий день Работника компенсацию в связи с досрочным расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 2 окладов работника»; п.4 спорного соглашения устанавливает : «В соответствии с п. 6.6. трудового договора в последний рабочий день Работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон в размере 100 000 рублей»; п.6 спорного соглашения устанавливает : «Работник и работодатель подтверждают, что размер компенсации, установленный в п.4 указанного соглашения, является окончательным и изменению ( дополнению) не подлежит» ( л.д.76т.1).

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца принято заявление кредитора о признании истца несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца введена процедура наблюдения ( л.д.87-94 т.1).

Таким образом, подписывая спорное соглашение от имени работодателя ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор А.В.А. располагал информацией о финансовом состоянии предприятия, действовал не в интересах предприятия. Также и ответчик знал о ситуации, заключил с истцом соглашение, предоставляющее ответчикудополнительную гарантию при увольнении, которая не была предусмотрена системой оплаты труда истца, данное соглашение вносит изменения в трудовой договор, устанавливая дополнительную гарантию, одновременно расторгая его с условием предоставления этой гарантии.

Коллективный Договор с работниками истца не заключался, в трудовом договоре, изначально заключенном с истцом, выплата выходного пособия (компенсации при увольнении по соглашению сторон) не предусмотрена.

Действительно, п.9.2 Положения о системе оплаты труда предусмотрена обязанность работодателя при расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ выплатить работнику в последний рабочий день денежную компенсацию в размере 1-3 окладов по согласованию сторон.

Однако, из условий данного пункта следует, чтодополнительная компенсация выплачивается только при условиирасторжения трудового договора по соглашению сторон. Следовательно,указанный пункт Положения лишает аналогичных прав сотрудников, скоторыми трудовые договоры расторгнуты или будут расторгнуты по иным (недискредитирующим) основаниям, единовременная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, носит произвольный характер,что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в Положение об оплате труда.

Кроме того, несоразмерно высокое пособие не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, а при увольнении по соглашению сторон.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверхпредусмотренных законами или иными нормативными правовыми актамиправил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, которыйимеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противномслучае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельностьорганизации в целом.

Учредителем ответчика является ООО «Гринфлайт», котороеопределением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано банкротом. При этом, на момент подписания соглашений с истцами, руководитель ООО «ПромСтрой» не мог не знать о неплатежеспособности ООО «Гринфлайт». 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях сторон при подписании спорного соглашения признаков злоупотребления правом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «ПромСтрой» к ФИО1, признать незаконными и не подлежащими применению пункты 1, 4, 6 Соглашения об изменении и расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтрой» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Губанова М.В.