Дело №12-116/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Выкса 17 сентября 2019 года 

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ………..

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Выксунского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ….. индивидуальный предприниматель ФИО1 …….. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО), и назначено наказание в виде предупреждения. Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что ….. в ….. час. ….. мин. по адресу: г.Выкса, …….. в районе участков №№……было выявлено, что в нарушение требований ч.1 ст.5, ч.5 ст.8, чч.1, 3 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» ИП ФИО1 осуществила складирование отходов спила деревьев вне специально отведенного места. 

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления с указанием на то, что вышеуказанные отходы - опилки использовались как строительный материал, а потому действия по их складированию на землях общего пользования подлежат квалификации по ст.3.8 КоАП НО. Также указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью и объявления устного замечания.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 участия не принимала, извещалась судебной повесткой по месту жительства, возвращенной по истечении срока хранения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ: 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: …3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.3.1 КоАП НО наказуемым является сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора (в том числе строительного), опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4? настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.5 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с ч.5 ст.8 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" Не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.12 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления. На территории Нижегородской области запрещается: 1) складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила деревьев, листвы, снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области.

При проведении …. в … ч. …. мин. планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий по обращению от …. №…. …. в …ч. …. мин. по адресу: г.Выкса, …. в районе участков №№…., было выявлено, что в нарушение требований ч.1 ст.5, ч.5 ст.8, чч.1, 3 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» ИП ФИО1 осуществила складирование отходов спила деревьев вне специально отведенного места.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте №….. от ….. по результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, и подтверждаются фотоснимками с привязками к адресным ориентирам.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченными на то должностными лицами, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Нарушений требований закона в части процедуры рассмотрения дела не установлено. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.1 КоАП НО, в связи с чем произведена переквалификация с указанной в протоколе об административном правонарушении ч.4? ст.3.1 КоАП НО. 

Частью 4 ст.3.1 КоАП НО прямо предусматривается ответственность за складирование и (или) временное хранение мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев вне специально отведенных мест, оснований для квалификации данных действий по ч.1 ст.3.8 КоАП НО, предусматривающей ответственность за длительное (свыше 7 дней) хранение топлива, удобрений, строительных и других материалов на уличной стороне домовладения, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, вне зависимости от того для каких целей отходы спила деревьев использовались (в частности при выполнении строительных работ), поскольку от этого они не перестают быть отходами производства (ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об отходах производства и потребления").

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По указанным основаниям доводы жалобы о добровольном устранении нарушений и отсутствии общественно-опасных последствий не могут быть расценены в качестве основания для констатации малозначительности правонарушения и прекращения производства по делу.

При рассмотрении дела начальником Выксунского отдела (заместителем руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом общественной опасности правонарушения и степени нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Выксунского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ….. года №…… по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд со дня вручения его копии. 

Судья -Корокозов Д.Н.